Este potrivit un procesor de la 1156 la 1155 procesoare Core i5 și i7 cu design LGA1155? Anunțul platformei și dezvoltarea acesteia
Intel cu controlere de memorie DDR-III încorporate (două canale) și magistrala PCI-E 2.0 (16 linii), precum și procesoare compatibile cu adaptor grafic integrat, înlocuind Socket LGA1156 și Socket LGA775. În viitor, vor fi lansate până la opt nuclee pentru acest socket.
Ce este Socket LGA1156?
Socket pentru procesoare desktop Intel cu controlere de memorie DDR-III (două canale) și magistrală PCI-E 2.0 (16 benzi), precum și suport pentru procesoare cu adaptor grafic integrat, înlocuitor pentru Socket LGA775. În prezent, pentru acest soclu de procesor sunt produse familiile Core i3, i5 și i7 8XX, precum și procesoare ieftine sub marca Pentium.
Ce este Socket LGA1366?
Socket pentru noi procesoare Intel desktop și server, cu controlere de memorie DDR-III încorporate (trei canale) și magistrală QPI (un canal pentru procesoare desktop și două pentru procesoare server), înlocuitor pentru ambele Socket LGA775 (pentru un singur canal de înaltă performanță). sisteme de procesoare) și Socket LGA771. În prezent, procesoarele din familiile Core i7 9XX și Xeon 55XX sunt produse pentru acest soclu de procesor. Diferența cheie între acestea din urmă este suportul pentru configurațiile cu procesor dublu.
Care este diferența dintre conectorii și procesoarele Socket LGA1155 și Socket LGA1156? Sunt compatibile între ele?
În ciuda asemănării externe a conectorilor, aceștia sunt complet incompatibili unul cu celălalt, adică Procesorul LGA1155 nu poate fi instalat pe placa LGA1156 și invers, în plus, acest lucru este împiedicat mecanic printr-o aranjare diferită a cheilor în conector. De asemenea, principala diferență dintre procesoarele și chipset-urile LGA1155 față de analogii LGA1156 este o versiune de două ori mai rapidă a magistralei DMI, care comunică cu chipsetul, ceea ce elimină blocajul la utilizarea controlerelor SATA 6Gb/s și USB3.0.
Care este diferența dintre conectorii și procesoarele Socket LGA1156 și Socket LGA1366? Sunt compatibile între ele?
Un procesor LGA1156 nu poate fi instalat fizic într-un soclu LGA1366 și invers, în ciuda numelor de procesor similare pentru ambele socluri.
Diferențele cheie dintre toate cele trei prize sunt rezumate în tabel:
Ce memorie poate fi utilizată cu procesoarele Socket LGA1155, Socket LGA1156 și Socket LGA1366?
Deoarece controlerul de memorie este integrat în procesoarele corespunzătoare, suport diverse tipuri memoria depinde și de tipul instalat, în prezent toate plăcile și procesoarele cu aceste socluri sunt proiectate să funcționeze cu memorie de tip DDR-III, frecvența maximă a modulului acceptată oficial depinde de model specific procesor, totuși, se observă unele modele - toate procesoarele LGA1155 și LGA1156 (Core i5 și Core i7 8XX) și toate procesoarele LGA1366 Core i7 acceptă doar DDR-III fără tampon ("regulat") până la PC10600 (1333MHz) și procesoare Xeon pt. Socket1366, în combinație cu plăcile corespunzătoare, acceptă și modulele ECC și ECC+Registered, în timp ce modulele fără tampon funcționează și ele.
Pentru a obține performanțe optime, numărul de module de memorie din sistemele LGA1155 și LGA1156 ar trebui să fie un multiplu de doi, într-un sistem LGA1366 cu un singur procesor - trei și într-un sistem cu procesor dublu - șase.
Ce coolere pot fi folosite cu procesoarele Socket LGA1155, Socket LGA1156 și Socket LGA1366?
Suporturile cooler pentru prizele LGA1155 și LGA1156 sunt identice și nu sunt compatibile cu LGA1366, iar ambele tipuri de suporturi nu sunt compatibile cu niciunul dintre prizele lansate anterior. Cu toate acestea, pentru unele coolere scumpe, au fost lansate seturi de suporturi care le permit să fie instalate pe astfel de dispozitive, iar majoritatea coolerelor universale noi acceptă deja astfel de conectori.
Lista răcitoarelor compatibile din gama NICS poate fi găsită aici: , .
Ce surse de alimentare pot fi utilizate cu procesoarele Socket LGA1155, Socket LGA1156 și Socket LGA1366?
Plăcile cu aceste socluri nu impun nicio cerință specifică sursei de alimentare; selectarea sursei de alimentare se efectuează conform acelorași principii ca și pentru sistemele Socket LGA775 și Socket LGA771 pe baza cerințelor unei configurații specifice.
Cum se compară performanța procesoarelor cu arhitectura Nehalem pentru Socket LGA1156 și Socket LGA1366 între ele și cu procesoarele cu arhitectură Intel Core pentru SocketLGA775?
De regulă, cu aceeași frecvență nominală de ceas și număr de nuclee, procesoarele LGA1366 sunt puțin mai rapide decât procesoarele LGA1156, dar ambele sunt semnificativ (până la 40%) superioare predecesorilor lor LGA775 din familia Core 2 Quad.
Cum se compară performanța procesoarelor cu arhitectura Nehalem pentru Socket LGA1156 cu procesoarele cu arhitectura Sandy Bridge pentru Socket LGA1155?
De regulă, cu aceeași frecvență nominală de ceas și număr de nuclee, procesoarele LGA1155 sunt cu aproximativ 15-17% mai rapide decât procesoarele LGA1156 datorită diferențelor arhitecturale în sine.
Procesoarele Sandy Bridge cu LGA1155 au apărut pentru prima dată în 2010, înlocuind nu cele mai de succes procesoare cu soclul LGA1156 și Miezul Lynnfield. Noile procesoare au avut performanțe mai mari și, în același timp, au funcționat vizibil mai puțin fierbinți. Modelele cu un multiplicator deblocat au făcut posibilă atingerea frecvențelor record la momentul lansării. În 2012, au fost lansate procesoare cu nucleu Ivy Bridge, folosind același soclu de procesor LGA1155. Aceste cipuri aparțin celei de-a treia generații și diferă în primul rând prin suportul pentru PCI-E versiunea 3.0. Datorită acestui fapt, cei care îi susțin au câștigat popularitate la fel de repede ca și Sandy Bridge. Producătorii de plăci video au contribuit și ei la acest lucru, lansând soluții de top cu o astfel de interfață. De dragul obiectivității, este de remarcat faptul că procesoarele din a treia generație au avut un potențial de overclocking mai mic în comparație cu a doua generație.
Priză LGA1150
Priză LGA1155
Procesoarele din a patra generație, Haswell, au înlocuit Ivy Bridge. Au adus cu ei nu doar un nou nivel de performanță, ci și un nou soclu de procesor. Grafica încorporată în procesor a suferit o modernizare serioasă, iar performanța a atins valori care vă permit să jucați jocuri simple destul de confortabil. Aproape simultan cu generația a patra, au fost lansate procesoare din generația a cincea cu nucleu Broadwell, care oferă performanțe similare cu Haswell, cu un consum mai mic de energie.
Tabelul de mai jos vă permite să comparați procesoarele enumerate:
| Caracteristici | LGA1155 | LGA1150 | |||
| Miezul procesorului | Podul de nisip | Podul de Iedera | Haswell | Broadwell | |
| Frecvențe de ceas, MHz | 1400-3800 | 3100-3800 | 2000-3500 | 2800-3300 | |
| Sprijin PCI Express(versiune) | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| Dimensiunea cache externă L2/L3, KB | 6144-8192 | 6144-8192 | 6144-8192 | 4096-6144 | |
| Numărul maxim de instrucțiuni pe ciclu de ceas | 5x4 | 5x4 | 7x4 | ||
| Tipuri de memorie acceptate | DDR3, 2 canale | DDR3, 2 canale | DDR3, 2 canale | LV DDR3, 2 canale | |
| Frecvențele magistralei de memorie acceptate | 800, 1066, 1333 MHz | 800, 1066, 1333, 1600 MHz | 800, 1066, 1333, 1600 MHz | 800, 1066, 1333, 1600, 1866 MHz | |
| Videoclip încorporat (titlu) | Intel HD Graphics 3000 sau Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 4000 sau Intel HD Graphics 2500 | Intel HD Graphics 4600 sau Intel HD Graphics 4400 | Intel® Iris™ Pro Graphics 6200 | |
Pentru a compara chipset-urile care acceptă aceste procesoare, să luăm modele mai vechi ale căror nume încep cu „Z”
| Caracteristici | LGA1155 | LGA1150 | |||
| Chipset | Z68 | Z77 | Z87 | Z97 | |
| Numărul maxim de sloturi PCI Express | 8 sloturi folosind până la 8 benzi PCI-E 2.0 | 8 sloturi folosind până la 8 benzi PCI-E 2.0 | 8 sloturi folosind până la 8 benzi PCI-E 2.0 | ||
| Numărul de porturi USB | 14 | 10 | 14 | 14 | |
| Suport USB 3.0 | Nu | 4 porturi | 6 porturi | 6 porturi | |
| Suport SerialATA | 2 canale SATA 6Gb/s + 4 canale SATA 300 | 6 canale SATA 6Gb/s | 6 canale SATA 6 Gb/s sau 4 canale SATA 6 Gb/s și 1 conector M.2 | ||
| Tehnologie de stocare în cache SSD | Tehnologia Intel Smart Response | Tehnologia Intel Smart Response | Tehnologia Intel Smart Response | ||
Pentru a compara performanța, luați în considerare 3 procesoare mai vechi din a doua, a treia și a patra generație. A cincea generație nu are prea mult sens de luat în considerare, deoarece aceste procesoare nu sunt create pentru performanțe ridicate, ci pentru a îmbunătăți performanța pe watt. Prin urmare, sunt inferioare ca performanță față de procesoarele din a patra generație.
| 2700K | 3770K | 4790K | |
| CPU FutureMark 3DMark Vantage Performance | 24037 puncte | 26338 puncte | 31170 puncte |
| Cinebench R11.5 SMP Rendering Benchmark | 6,97 puncte | 7,57 puncte | 9,09 puncte |
| 104,51 FPS | 104,38 FPS | 104,71 FPS | |
| Testul de performanță al procesorului 7-Zip 9.13b x64 | 19989 puncte | 21828 puncte | 24270 puncte |
| Codificare x264 3.0 720p, 2 treceri | 36,84 fps | 40,92 fps | 49,94 fps |
| Intel Linpack x64 Rezolvarea unui sistem de 10.000 de ecuații | 40,8741 Gflop/sec | 49,8957 Gflop/sec | 54,1917 Gflop/sec |
Rezultatele testului arată cum performanța procesorului a crescut de la o generație la alta. Excepția este un test de joc bazat pe jocul Crysis Warhead. Acest lucru se datorează faptului că acest joc folosește un singur nucleu de procesor, iar criteriul principal de performanță este viteza de ceas. Se vede că Core i7-3770 are cel mai scăzut frecvența ceasului a arătat performanțe minime. Toate jocurile vechi se comportă astfel, așa că dacă îți place World of Tanks sau Crysis, atunci schimbarea unui procesor de a doua sau a treia generație este inutilă. Pentru jocuri moderne, cum ar fi GTA 5, The Witcher 3 sau Project CARS, un procesor mai nou vă va permite să obțineți performanță mai bună. Pentru sarcini precum editarea foto și video, calcule matematice etc., trecerea de la la are sens. Mai ales având în vedere că modernizarea va necesita doar înlocuire și. Componentele rămase pot fi utilizate din vechiul sistem.
Să trecem la consumul de energie. Să luăm în considerare procesoarele Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K instalate într-un sistem în care al doilea consumator de energie vizibil este placa video Radeon HD 7970. Sarcina procesorului a fost asigurată de un test de performanță încorporat în arhivatorul 7z și capabil să încarce toate nucleele de procesor din sistem
Consumul de energie al procesorului determină încălzirea acestuia. Aceste. Cu cât procesorul consumă mai mult, cu atât mai bine trebuie să fie răcit. În consecință, sistemul de răcire al unui procesor mai economic, toate celelalte lucruri fiind egale, va fi mai silentios. Tabelul cu testele de consum de energie arată că procesoarele Core din a doua generație au cel mai mare consum de energie. Cu procesoarele din a treia și a patra generație, lucrurile sunt puțin mai complicate. Procesoarele testate au arătat un rezultat amuzant: Core i7-4790K era mai bun la inactiv, iar Core i7-3770K era mai bun la sarcină. Cu toate acestea, merită luat în considerare faptul că procesoarele moderne rareori funcționează la sarcină maximă, deci este important ca procesorul să poată reduce eficient consumul de energie. Pe baza acestui fapt, se poate argumenta că în modurile de operare non-extreme, Core i7-4790K va avea un consum de energie mai mic.
In sfarsit, a sosit momentul mult asteptat de multi cand va puteti familiariza cu performantele procesoarelor Intel pentru noua platforma LGA1155! Adevărat, ca și anul trecut, a căzut chiar de sărbători, dar nimic - după ce ți-ai revenit din vacanță, e cu atât mai interesant să mergi la magazin :) Apropo, nu este doar data pe care evenimentul de astăzi o are în comun cu anunțul procesoarelor bazate pe nucleul Clarkdale acum un an. Cert este că povestea cu LGA1156 se repetă în esență - anunțul noilor procesoare se va extinde pe mai multe etape. Astăzi vom afla toate detaliile despre modelele quad-core ale arhitecturii Sandy Bridge, dar va trebui să așteptăm aproape încă o lună și jumătate pentru modele dual-core mai accesibile. Pentium-urile „Poporului” nici măcar nu ajung în primul trimestru.
Dar totuși, unu și jumătate nu este patru, va fi mult mai mult de un Pentium, prețurile pentru ei sunt de așteptat să fie mai umane decât pentru singurul procesor (ei bine, unul și jumătate) din această familie pentru LGA1156 și Celeron este și el vizibil la orizont: într-un cuvânt, compania a ținut cont de experiența „Extended start” a LGA1156 și, cel mai probabil, greșeli similare nu vor fi făcute. Astfel, LGA1155, începând undeva în al doilea sau al treilea trimestru al acestui an, va face în sfârșit posibilă desființarea constructiei LGA775 bine uzate, iar până la sfârșitul anului va elimina LGA1156. Dar de ceva timp vor exista în paralel aceste trei platforme, care, împreună cu LGA1366 supraviețuitor (și va trăi cu siguranță până la sfârșitul anului), nu va face decât să crească confuzia pe piață. Cu toate acestea, acestea sunt realitățile dure piata modernași este puțin probabil să le putem schimba în vreun fel. Tot ce trebuie să faci este să studiezi totul cu atenție și să faci întotdeauna alegerea corectă :)
Nu va fi nicio parte teoretică astăzi. Cert este că aveam deja materiale pe această temă, iar studii mai detaliate despre microarhitectură sunt chiar după colț. În general, nu vom fura pâine de la teoreticieni :) De asemenea, deocamdată, să lăsăm în culise problema performanței și funcționalității nucleului grafic - acesta este și un subiect separat și serios, la care vom reveni în viitorul apropiat pentru un studiu detaliat. Pe în acest moment principalul lucru este să studiezi performanța părții procesorului în sine și să o compari cu produsele concurente atât de la Intel, cât și de la AMD. Ce sugerăm și la ce trecem?
Configurația bancului de testare
| CPU | Core i5-2300 | Core i5-2400 | Core i5-2500/2500K | Core i7-2600/2600K |
| Numele nucleului | Podul de nisip | Podul de nisip | Podul de nisip | Podul de nisip |
| Tehnologia de producție | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
| Frecvența de bază (std/max), GHz | 2,8/3,1 | 3,1/3,4 | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 |
| 28 | 31 | 33 | 34 | |
| Cum funcționează Turbo Boost | 3-2-2-1 | 3-2-2-1 | 4-3-2-1 | 4-3-2-1 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | |
| Cache L1, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Cache L2, KB | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Cache L3, MiB | 6 | 6 | 6 | 8 |
| RAM | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Nucleul grafic GMA HD | 2000 | 2000 | 2000/3000 | 2000/3000 |
| Frecvența nucleului grafic (max), MHz | 1100 | 1100 | 1100 | 1350 |
| Priză | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 95 W | 95 W | 95 W | 95 W |
| Preţ | $275() | $236() | 229 USD()/N/A() | 340 USD()/N/A() |
| Prețul cu ridicata la momentul anunțării | $177 | $184 | $205/$216 | $294/$317 |
În familia de procesoare pentru LGA1156, au apărut la început două procesoare din linia Core i7 și doar un Core i5, dar acum raportul este opus - unu la trei. Explicația este simplă: Core i7-800 mai vechi sunt încă pe piață și au performanțe adecvate, așa că nu ar trebui să interferați prea mult cu ele. Însă Core i5 este prea mult un grup pestriț, care include procesoare din seria 700 rapide, dar fără grafică și Core i5-600 echipate cu grafică, dar destul de slabe (din cauza doar două nuclee). Acesta a fost acest dezechilibru pe care Intel a decis să-l elimine mai întâi. Rețineți că acum Core i5 este Întotdeauna patru nuclee, iar versiunea „veche” a „două nuclee/patru fire” este prezentă doar în familia mai ieftină Core i3. Dar aceste procesoare vor ieși puțin mai târziu, din fericire acum Core i3-500 nu este chiar așa de rău.
Ce arată comparația caracteristici tehnice? Dacă anterior Core i5-700 și Core i7-800 diferă doar prin prezența/absența suportului și a frecvențelor Hyper-Threading, acum diferențele au devenit puțin mai profunde: i5 are și mai puțină memorie cache. În plus intr-un mod interesant a fost construită o linie - treapta frecvenței de pornire a ceasului este neuniformă, dar iată frecvența maximă în modul de amplificare „totul este așa cum ar trebui”: o sută în index este egală cu frecvența de ceas de 300 MHz. O diferență foarte serioasă, deoarece atât Intel, cât și AMD ne-au obișnuit deja cu faptul că procesoarele vecine din linie diferă doar cu un multiplicator. Este greu de spus deocamdată dacă conceptul va fi păstrat în viitor sau dacă compania va începe să-și strângă rândurile, așa că vom amâna această problemă pentru viitor. În opinia noastră, „nu parțial” este foarte util - există deja prea multe procesoare pe piață, în care este prea ușor să te încurci. Dar ar putea fi unele progrese - altfel Core i5-2300 arată puțin ciudat, prețul său este doar puțin mai mic decât cel al lui 2400, dar decalajul în frecvența ceasului este mai mare decât diferența dintre modelele mai vechi. Este că în aplicațiile cu unul sau două fire este redus, dar sunt din ce în ce mai puține. Mai mult, prezența lui procese de fundal, care uneori necesită destul de multe resurse de calcul (și unele dintre aceste aplicații de fundal au devenit, de asemenea, multi-threaded).
Dar cu mine însumi Modul Turbo Boost cumva... Se aștepta mai mult. Și creșterea maximă a scăzut la 400 MHz (nu uitați că un pas „nou” este egal cu 3/4 din cel vechi), iar dependența de numărul de nuclee de lucru nu a dispărut, deși au existat zvonuri că acesta acum a fost posibilă creșterea frecvenței tuturor nucleelor la maxim. Singura schimbare semnificativă este că acum procesoarele au dreptul să overclockeze „până la ultimul”: modul de amplificare este permis până la nivelul TDP (anterior era oprit la o limită inferioară) și, dacă este necesar, pentru o perioadă scurtă de timp - chiar mai sus. Astfel, trebuie observată o anumită creștere a performanței sub sarcină mare. Să verificăm care.
Principalul lucru pentru pasionații de overclocking este că Turbo Boost în noua sa încarnare acceptă și o funcție precum „Limited Unlocked Core” - capacitatea de a seta multiplicatorii la valoarea „Max Turbo +4”. Adică, cu alte cuvinte, conform documentației Intel, un Core i7-2500 complet obișnuit va putea funcționa la o frecvență de 3,9 GHz când toate nucleele sunt încărcate, iar când este încărcat doar unul, va ajunge chiar la o frecvență de 4,1 GHz! Realitatea s-a dovedit a fi și mai interesantă - Placă Gigabyte, pe care am testat noua familie, multiplicatorii, desigur, erau limitați, dar... Dar pentru 2600, de exemplu, valoarea maximă (și anume 42) putea fi setată pentru orice cantitate. nuclee active, adică, cu o mișcare ușoară a mâinii, un procesor cu o frecvență de ceas de 3,4 GHz se transformă într-un model cu o frecvență de 4,2 GHz. Și avem suspiciuni puternice că alte plăci bazate pe chipset-ul P67 (cu posibila excepție a celor produse chiar de Intel) se vor comporta la fel.
Plăcile P67 acceptă, de asemenea, „Fully Unlocked Core”, care vă permite să utilizați un multiplicator de până la 57 în orice mod. Cu toate acestea, acest lucru necesită un procesor din seria K. Rețineți că acestea sunt interesante nu numai pentru pasionații de overclocking (și poate nu atât de mult pentru ei: așa cum se arată mai sus, puteți adăuga 700-800 MHz pe procesoarele convenționale): seria K folosește un nucleu video din seria HD 3000, dar în cele convenționale. modele - doar HD 2000, în care jumătate din modulele executive sunt dezactivate. Astfel, aceste procesoare vor fi extrem de utile și pentru pasionații de grafică integrată, care le vor folosi pe plăci bazate pe chipset-ul H67. Dar pe P67 nu va fi posibil să utilizați nucleul video încorporat (din moment ce nu are o legătură FDI), dar va fi posibil să vă „distram” pe deplin în timpul overclockării, așa cum s-a menționat mai sus. Mai mult, atunci când se overclockează nu numai nucleele, ci și memoria: în ciuda faptului că modul maxim acceptat oficial este DDR3-1333, acest lucru este valabil doar pentru H67. Pe P67, sunt disponibili și multiplicatori mai mari, ceea ce oferă frecvențe de memorie de până la 2133 MHz. Iar nivelul TDP de pe aceste plăci poate fi ajustat manual, crescându-l în timpul overclockării sau, dimpotrivă, scăzându-l pentru a economisi energie (ceea ce anterior era disponibil doar pentru procesoarele extreme). În general, la dezvoltarea procesoarelor și chipset-urilor pentru LGA1155, Intel a ținut cont de toată experiența trecută, punând lucrurile în ordine în poziționarea lor comparativă :)
| CPU | Core i5-680 | Core i5-760 | Core i7-880 | Core i7-975 Extreme | Core i7-980X Extreme |
| Numele nucleului | Clarkdale | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield | Gulftown |
| Tehnologia de producție | 32/45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 32 nm |
| Frecvența de bază (std/max), GHz | 3,6/3,87 | 2,8/3,33 | 3,06/3,73 | 3,33/3,6 | 3,33/3,6 |
| Factorul de multiplicare de pornire | 27 | 21 | 23 | 25 | 25 |
| Cum funcționează Turbo Boost | 2-1 | 4-4-1-1 | 5-4-2-2 | 2-1-1-1 | 2-1-1-1-1-1 |
| Numărul de miezuri/filete | 2/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | 6/12 |
| Cache L1, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Cache L2, KB | 2×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 6×256 |
| Cache L3, MiB | 4 | 8 | 8 | 8 | 12 |
| Frecvența UnCore, GHz | 2,4 | 2,13 | 2,4 | 2,66 | 2,66 |
| RAM | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 3×DDR3-1066 | 3×DDR3-1066 |
| 733 | - | - | - | - | |
| Priză | LGA1156 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 | LGA1366 |
| TDP | 73 W | 95 W | 95 W | 130 W | 130 W |
| Preţ | N / A() | N / A() | N / A() | N / A() | N / A() |
După cum era de așteptat, atunci când se testează o nouă familie de procesoare, vor fi mai mulți concurenți decât subiecți de testare. În special concurenții produși în aceleași fabrici. Compania de procesoare Intel pe care le-am selectat la prima vedere pare prea diversă, dar logica de selecție este simplă - tabelul (de la stânga la dreapta) arată:
- Cel mai rapid procesor LGA1156 echipat cu un nucleu grafic (apropo, costă la fel ca Core i7-2600)
- Cel mai rapid Core i5 din generația anterioară (are aceeași frecvență de pornire ca noul Core i5-2300, iar prețul de vânzare este același cu Core i5-2500)
- Cel mai rapid Core i7 pentru LGA1156
- Cel mai rapid procesor quad-core x86
- În general, cel mai rapid procesor x86 :)
Desigur, ultimele două modele avem nevoie în principal din curiozitate - orice procesor anunțat astăzi pentru LGA1155 nu se rușine să le piardă :) Cu toate acestea, există suspiciuni serioase că Core i7-2600 nu va putea pierde în fața lui. „extrem” i7-975 Extreme (cum, indiferent cât de mult s-ar strădui), dar o comparație cu i7-980X pe o gamă largă de aplicații este de un interes considerabil.
| CPU | Phenom II X4 970 | Phenom II X6 1090T |
| Numele nucleului | Deneb | Thuban |
| Tehnologia de producție | 45 nm | 45 nm |
| Frecvența de bază (std/max), GHz | 3,5 | 3,2/3,6 |
| Factorul de multiplicare de pornire | 17,5 | 16 |
| Diagrama de funcționare Turbo CORE | - | 3-3-3-0-0-0 |
| Numărul de miezuri/filete | 4/4 | 6/6 |
| Cache L1, I/D, KB | 64/64 | 64/64 |
| Cache L2, KB | 4×512 | 6×512 |
| Cache L3, MiB | 6 | 6 |
| Frecvența UnCore, GHz | 2,0 | 2,0 |
| RAM | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Frecvența de bază a graficii, MHz | - | - |
| Priză | AM3 | AM3 |
| TDP | 125 W | 125 W |
| Preţ | N/A(0) | N/A(0) |
Acum să trecem la AMD. Este evident că atunci când echipamentul greu al „albaștrilor” intră pe câmpul de luptă, „verzii” rămân doar cu război de gherilă și operațiuni de ambuscadă. În orice caz, această situație va dura până când Superwaffe, cu numele de cod „Bulldozer”, va ieși din laboratoare, dar a mai rămas destul de mult timp până la acel moment. Astăzi nu ne vom atinge de „partizanii verzi”, sub forma hoardelor diferitelor Athlon II, dar ne vom uita la câteva „ambiscade cu tancuri”. Primul va fi Phenom II X4 970, deja familiar cititorilor noștri, un procesor cu cea mai mare frecvență de clock garantată a celor quad-core de pe piață (Core i7-2600 ajunge la 3,5 GHz doar în modul boost, în timp ce altele nu sunt). capabil de asta). Al doilea este Phenom II X6 1090T. Intrarea pe piață a acestei linii în primăvara anului trecut a permis companiei să revină din nou pe segmentul de piață „200-300$”, întrucât procesoarele au ocupat cu mare succes nișa dintre Senior Core i5 și Core i7 mai tineri - să vedem dacă își vor putea menține pozițiile ținând cont de actualizarea gamei de produse Intel. Pentru a fi corect, se preconizează că atât familiile X4, cât și X6 vor fi completate în viitorul apropiat (mai precis, 1100T a apărut la sfârșitul anului trecut, iar 975 acum), dar din moment ce vorbim doar de o ușoară creștere a frecvența ceasului, este evident că imaginea calitativă este puțin mai productivă decât cea folosită, Phenom II nu se va schimba.
| Placa de sistem | RAM | |
| LGA1155 | Gigabyte P67A-UD5 (P67) | |
| LGA1156 | Gigabyte P55A-UD6 (P55) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA1366 | Intel DX58SO (X58) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (3×1333; 9-9-9-24) |
| AM3 | Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX) | Corsair CM3X2G1600C9DHX (2×1333; 7-7-7-20-1T, modul Unganged) |
Testare
Metodologia de testare a performanței (lista software-ului utilizat și condițiile de testare) este descrisă în detaliu într-un articol separat. Pentru ușurință de percepție, rezultatele din diagrame sunt prezentate ca procente (rezultatul este luat ca 100% AMD Athlon II X4 620 la fiecare dintre teste). Rezultatele detaliate în valori absolute sunt disponibile sub formă de tabel în format Microsoft Excel.
Vizualizare 3D
Primul grup de programe - și primele descoperiri. După cum știm deja, aceste sarcini nu necesită număr mare fire de calcul, deci pe primul loc este viteza cu care aceleași fire de execuție (două sau trei) sunt „conduse” prin procesor. Adică, cu alte cuvinte, tocmai acesta este zona în care optimizările arhitecturale pot avea cel mai bun impact. Și au avut efect - Core i5-2300 (cel mai tânăr și cel mai ieftin) a depășit deja toate procesoarele pe care le-am testat mai devreme. Inclusiv Core i7-975 extrem, pe care nimeni nu a reușit să-l învingă vreodată în acest test. Restul reprezentanților noii arhitecturi, din motive evidente, sunt și mai rapizi, așa că pur și simplu nu au cu cine să concureze.
randare 3D
Ni se pare că Sandy Bridge va avea ultimul cuvânt în aceste sarcini atunci când programele vor începe să accepte noul set de instrucțiuni vectoriale AVX. Între timp, aceasta este matematică „pură” și este foarte bine paralelizată, deci cu cât mai multe fire de calcul, cu atât mai bine: puterea sparge paiele. Cu toate acestea, eficiența ridicată a fiecărui fir de calcul este reflectată și aici. În special, noul Core i5 este mai rapid decât cele vechi cu același număr de nuclee și la o frecvență de ceas comparabilă cu 10 la sută (privind diagramă, nu uitați că i5-760 în modul boost funcționează la o frecvență de 2,93 GHz, iar i5-2300 - doar 2,9 GHz). Dar trecerea la o tehnologie de proces mai subțire permite noilor procesoare să funcționeze la viteze mai mari. frecvente inalte, în urma căruia pot concura atât cu vechiul Core i7, cât și cu Phenom II X6 cu șase nuclee. Mai mult, cu acestea din urmă - chiar și în ciuda frecvenței lor mai mari;) Cu toate acestea, miracolele nu se întâmplă în lume, așa că Core i7-urile cu șase nuclee sunt la îndemână, dar sunt mult mai scumpe. Prin urmare, locul doi al Core i7-2600 nu este de fapt o înfrângere, ci o victorie strălucitoare.
Calcul științific și ingineresc
Un alt grup, practic, low-thread, cu mici incluziuni multi-threaded, care îl deosebește de primul. Dar nu prea mult - primele două locuri au fost ocupate de procesoarele pentru LGA1155 (primul a fost împărtășit de până la doi, ceea ce arată încă o dată că tehnologia Hyper-Threading este încă departe de „gratuită”) și „penny” Core i5 -2300 a fost al doilea după procesoarele extreme „multi-ruble” din familiile anterioare.
Editori grafici
După cum am scris de mai multe ori, aplicațiile incluse în acest grup au preferințe foarte diferite: Adobe Photoshop„adoră” multe fire de calcul, dar trei programe „amator” nu au nevoie de ele (și chiar interferează uneori). Ei bine, din moment ce sunt trei pentru unul, nu este surprinzător că anterior Core i5-600 dual-core (dar de înaltă frecvență) a arătat rezultate generale foarte bune. Doar sporturile extreme, unde există o mulțime de nuclee și frecvențe înalte, au produs mai mult. „Familia 2000” se potrivește și mai bine acestor programe, iar rezultatele sale în Photoshop sunt foarte bune - iată noii lideri. Am fost șocat în special de Core i7-2600, care pachet software Adobe aproape a ajuns din urmă cu mult mai scump Core i7-970 cu șase nuclee, iar în cele trei aplicații rămase pur și simplu nu are concurenți. Core i5-2400 din ele a arătat performanțe similare cu Core i5-680 (anterior lider), dar l-a depășit în Photoshop de aproape o dată și jumătate, ceea ce a permis acestui model ieftin să-și ia locul printre foștii lideri în ceea ce privește a rezultatelor totale. Core i5-2500 este de înțeles mai rapid decât ei și se află doar în spatele lui Core i7-2600. În general, doar cel mai tânăr Core i5-2300 nu ne-a suflat mintea. Deși dacă îți amintești că asta pret cu ridicata este de doar 177 USD și nu „șocă” pe fundalul procesoarelor care valorează o sută întreagă (sau chiar toate patru - dacă vă amintiți cât costă Core i7-880, la care este „bebelul” din noua linie ceva mai aproape decât de Core i5 cu frecvență egală -760) de dolari mai scump, acesta este, de asemenea, doar un rezultat minunat.
Arhivatorii
7-Zip este capabil să folosească câte nuclee poate găsi, toate cele trei subteste sunt foarte pasionate de o cantitate mare de memorie cache, iar cea din urmă pare să fie interesată doar de ea - în general, nu este surprinzător că noul Core i5 nu a funcționat atât de perfect aici, ca în grupurile anterioare: doar patru fire și un cache redus la 6 MB se fac simțit. Dar „nu este ideal” nu înseamnă rău - au ocolit cu ușurință totul procesoare AMDși a reușit să ajungă aproximativ la nivelul vechiului Core i7, care a costat aproximativ o sută în plus. Dar noul Core i7-2600 are suport pentru Hyper-Threading și un cache de 8 MB, așa că singurul său concurent este Core i7-980X extrem (chiar și 975 este mai lent).
Compilare
Visual Studio s-a dovedit a nu fi cea mai prietenoasă aplicație pentru noile procesoare - aparent datorită faptului că sarcina de compilare era deja una dintre cele mai bine optimizate. Cu toate acestea, Core i5-2300 îl bate ușor pe Core i5-760: ținând cont de capacitatea mai mică a memoriei cache (și este de o importanță considerabilă în acest test) a noului produs, acest lucru merită o evaluare pozitivă. Creșterea (deși mică) este de fapt de importanță strategică - după cum ne amintim, mai devreme în acest program, Phenom II X6 a fost foarte bun, situat deasupra Core i5 și cu modele mai vechi ajungând până la Core i7 mai tânăr. Și acum? Și acum cu compilația quad core(și „cinstit” - fără Hyper-Threading) Core i5-2400 face față exact la aceeași viteză ca și cu șase nuclee Phenom II X6 1055T (deși cel mai mic din familie, dar mai scump)! Iar următorul model cu indicele 1075T nu este departe, învingând Core i5-2500 cu doar un punct. Modelele mai vechi, după cum vedem, sunt încă mai rapide decât noul Core i5 și pot fi deja comparate cu vechiul procesor Intel la 294 de dolari, dar cel nou pentru aceiași bani a sărit mult înainte și este doar în urmă. cu șase nuclee procesoare Intel în sine. Mai mult, nu se poate spune că este foarte vizibil - doar 10% îl separă de actualul Core i7-980X extrem.
Java
Dar SPECjvm m-a surprins puțin, deoarece deja suntem obișnuiți să cităm acest test ca bun exemplu optimizare multi-core. Cu toate acestea, aparent, capacitățile sale se extind la o zonă cu opt până la zece fire, dar nu mai mult. În timp ce procesoarele cu un număr diferit de nuclee, dar bazate pe arhitecturi similare, concurau, acest lucru a dat prioritate evidentă mai multor modele multi-threaded, dar de îndată ce am început să comparăm modele cu eficiență diferită pe fir... În general, Core i7 -980X este încă cel mai rapid, dar superioritatea față de Core i7-2600 a devenit pur formală. Ei bine, Core i5-2400 cumva „nu a observat” că Core i7-880 acceptă de două ori mai multe fire de calcul și are o frecvență de ceas similară și aproape a ajuns din urmă :)
O astfel de creștere s-a transformat într-o înfrângere completă pentru procesoarele AMD - anterior Phenom II X4 970 era mai rapid decât toate Core i5-urile, iar Phenom II X6 1090T depășea orice Core i7-800. Acum, Phenom II X4 970 Mai lent toate Core i5 pentru LGA1155 și Phenom II X6 1090T sunt în urmă cu Core i5-2500. Și nu este de mirare că, cu noul Core i7 pentru LGA1155, procesoarele AMD cu șase nuclee, în principiu, nu mai pot concura în performanță.
browsere de internet
Anterior, acest grup de aplicații era cel mai loial lui Phenom II X4, deoarece chiar și modelul cu indice 965 a depășit toate procesoarele Intel. Acum, după cum vedem, chiar și Core i5-2300 poate repeta rezultatele fostelor topuri, Core i5-2400 îl depășește pe Phenom II X4 965 și este doar puțin sub 970, iar 2500 și 2600 sunt pur și simplu cele mai rapide de pe piata. Fără rezerve :) Totuși, așa cum am spus de mai multe ori, nu are sens să acordăm o mare importanță rezultatelor acestor teste pe procesoare de top din punct de vedere practic, dar din punct de vedere al cercetării, bifăm faptul că probabil ultimul grup a dispărut, unde procesoarele AMD dețineau conducerea.
Codificare audio
Un alt grup de aplicații care în timp ar putea beneficia foarte mult de pe urma introducerii AVX, dar deocamdată funcționează doar cu cod „vechi”. În plus, așa cum s-a spus de mai multe ori, condițiile de testare favorizează cele mai multe procesoare care pot efectua simultan un număr mare de fire de calcul. Prin urmare, la prima vedere, noile Core i5-uri nu sunt atât de bune aici. Dar dacă te uiți cu atenție, devine evident că acesta este nivelul „vechilor” Core i7 sau Phenom II X6, adică procesoare mai scumpe. În orice caz, anterior nici un cristal quad-core de aici nu a marcat 150 de puncte, dar acum trei deodată obțin și mai mult. Core i7-2600, așa cum era de așteptat, ocupă un loc al doilea onorabil, în spatele doar Core i7-980X cu șase nuclee (și douăsprezece fire).
Codificare video
O poză asemănătoare cu cea anterioară. Abia acum diferența dintre 2600 și 980X a devenit mai mare, dar este posibil - la urma urmei, dispozitivele sunt de clase de preț complet diferite. Principalul lucru este că noile dispozitive sunt capabile să învingă nu numai concurenții direcți, ci și procesoarele situate cu un pas mai sus.
Jocuri
Chiar și acest grup de aplicații a pus capăt stagnării. După care am început să întâlnim o placă video care era departe de a fi cea mai lentă - de exemplu, în Stalker și Resident Evil 5, toate procesoarele noi au arătat aceleași rezultate :) Care, trebuie remarcat, s-a dovedit a fi mult mai mare decât toate cele vechi. În general, este o chestiune de a găsi cel mai bun procesor de jocuri, poate, ar trebui considerat rezolvat în toate cazurile în care puteți cheltui mai mult de 150 USD pentru o achiziție - acesta este Core i5-2300. Sau, dacă finanțele nu sunt atât de proaste, atunci Core i5-2400, care nu costă mult mai mult, dar „ține pasul” la nivelul foștilor pasionați de sporturi extreme. Plăcile video de top sau multi-GPU-urile rămân în culise, dar aici, ni se pare, problema prețului procesorului nu este decisivă. Mai mult, nici Core i7-2600 nu este prea scump. Și îl puteți overclocka la 400-800 MHz dacă doriți... Sau plătiți doar puțin în plus pentru 2600K și faceți overclock și mai mult. Sau economisiți o sută și faceți aceeași procedură cu Core i5-2500K :) În general, problema alegerii se va confrunta doar cu cei care au nevoie de un procesor rapid pentru jocuri de 100 de dolari sau care, în principiu, vor să ia ceva foarte scump.
Total
A existat o perioadă în care modelele mai vechi Phenom II X4 se vindeau pentru aproximativ 300 de dolari, dar apariția lui Core i5-750 a „condus” toate procesoarele AMD în nișa de preț „sub 200 de dolari”. Compania a reușit să iasă din asta doar lansând Phenom II X6. Acum, se pare, istoria se repetă: chiar și Phenom II cu șase nuclee trebuie vândute la prețuri care să nu depășească 200 de dolari - spre bucuria unor fani, dar spre oroarea acționarilor. (Este evident că procesoarele cu patru nuclee produse folosind tehnologia de proces de 32 nm sunt mai ieftine de fabricat decât procesoarele cu șase nuclee la 45 nm, în ciuda faptului că primele au un nucleu video.) Așa că va fi interesant de văzut cum Cei „verzi” vor ieși din această situație - înainte de lansarea Bulldozerului - mai este încă destul de mult timp.
O altă familie de procesoare a fost mult mai ghinionist. Da, de fapt, Core i5-600 poate fi trimis la coșul de gunoi al istoriei în întregime. Deși era necesar să facem o alegere: „patru nuclee sau grafică integrată?”, era ceva de vorbit. Cu toate acestea, acum alegerea este evidentă - patru nuclee (mai rapide decât cele vechi) Şi grafică integrată (mai rapidă decât cele vechi) simultan. Noile Core i5-uri sunt cu siguranță mai bune decât cele vechi. Politica actuală de preț arată puțin ciudat: 2400 diferă de 2300 cu până la 300 MHz și doar 7 dolari și de 2500 cu doar 200 MHz și până la 20 de dolari, dar acest lucru este destul de de înțeles datorită primei. pentru abruptie. Mai mult decât atât, poate, după lansarea noului i3 (care va șterge în cele din urmă toate procesoarele bazate pe nucleul Clarkdale) „scara” va fi convertită la 155-177-204, ceea ce va fi mai logic.
Dacă noul i5 s-a dovedit a fi atât de bun, atunci ce putem spune despre Core i7-2600? Un procesor excelent, al cărui triumf absolut a fost stricat doar de extremul Core i7-980X. Dar chiar și atunci doar în clasamentul general - este ușor de observat că în jumătate din grupurile de testare chiar și acest dispozitiv scump poate concura acum doar cu noul Core i5, avansând semnificativ doar în câteva cazuri. Da, aceasta este încă ponderea dificilă a procesoarelor cu șase nuclee într-un mediu desktop: un procent extrem de mic software pot folosi bine potențialul lor. Intel, ni se pare, a decis foarte corect că vremea procesoarelor multi-core de pe desktop a venit deja, dar „mulți” înseamnă încă „patru”. Pentru pasionații de sporturi extreme, este posibil mai mult, dar numai dacă sunt dispuși să plătească pentru asta :) Și să plătească regulat - anterior același 980X concura doar cu aceleași modele extreme, dar acum nu le depășește întotdeauna pe cele bugetare. Iar cea precedentă extremă a pierdut lamentabil peste tot în fața Core i7-2600 obișnuit. Sus, dar comun. În general, este o practică standard pentru Intel - noua familie de procesoare este necondiționat mai bună decât cea veche, iar modelele mai vechi din ea nu sunt mai rele decât vechile extreme. Mai mult, ceea ce este îmbucurător este că nici fanii de overclock și alte optimizări nu trebuie acum să pregătească încă o mie de dolari: nu există Core i5-2500K și i7-2600K atât de scumpe. Și chiar mai versatile decât predecesorii lor din seria K, deoarece sunt interesanți nu numai cu multiplicatori complet deblocați, ci și cu un nucleu grafic mai puternic.
Pentru a rezuma, lansarea de noi procesoare ar trebui considerată un succes? Da, numără. Chiar și în ciuda designului schimbat, care îi va forța încă o dată pe pasionații de upgrade să schimbe plăcile: noile procesoare sunt suficient de bune încât chiar și proprietarii de sisteme cu LGA1366 vor fi tentați să facă această procedură (fie și doar pentru că pot înlocui unele i7-920 cu The i7-970 va fi mai scump și mai puțin interesant decât a lua i7-2600K pe o placă nouă) sau LGA1156. Ca să nu mai vorbim de cei care încă se agață de LGA775 - a sosit momentul să retragă în sfârșit orice Core 2 Duo și, de asemenea, Core 2 Quad. Ei bine, cei care cumpără computere asamblate primesc pur și simplu un mic cadou de la companie - pentru aceiași bani ca în decembrie anul trecut, pot cumpăra cu aproximativ 20 la sută mai multă putere de procesor :)
Până de curând, se putea observa o abundență de soluții bazate pe arhitectura x86 de la diverși producători. AMD, Cyrix, Intel, VIA, NEC, NexGen, Transmeta, SiS, UMC - toți au produs circuite integrate, potrivit pentru o anumită gamă de sarcini. Astăzi putem observa doar doi jucători de pe piață, care, însă, nu au nevoie de nicio prezentare.
În ciuda listei prea modeste de producători de procesoare centrale pentru sisteme desktop, capul utilizatorului amețește acum cu numărul de modele de dispozitive finite. Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 - aceasta este doar o listă a liniilor de soluții moderne Intel. Cum să nu te pierzi în labirintul tuturor acestor nume?
Procesoare și platforme centrale moderne
Intel Haswell (LGA1150)
Procesoarele construite pe microarhitectura Haswell sunt în prezent coroana creației Intel. Cipurile sunt produse folosind o tehnologie de proces de 22 nm. Arhitectura în sine, în comparație cu Ivy Bridge, a primit o serie de modificări și îmbunătățiri semnificative:
- sunt utilizate seturi de instrucțiuni noi AVX2.0 și FMA3;
- capacitate cache crescută;
- tamponul și cozile au fost mărite, inclusiv tamponul de reordonare;
- Regulatorul de tensiune iVR este încorporat direct în procesor;
- numărul de porturi de lansare a fost crescut de la șase la opt și au fost adăugate noi actuatoare;
- au adăugat noi moduri de economisire a energiei;
- viteza de virtualizare a fost crescută.
Dacă v-ați pus această întrebare, probabil că actualizați sistemul. Sau colectează unul nou. Sau ți s-a dat prea mult descriere detaliată unități de sistem deja asamblate și nu știi unde să te oprești. În acest caz, cunoștințele sunt cel mai bun consilier, așa că haideți să vedem ce se ascunde în spatele desemnărilor numerice cu o diferență de o unitate.
De obicei, trecerea la un nou socket coincide cu lansarea unei noi linii de procesoare. Intel nu face excepție în acest caz: mai întâi LGA775 a făcut loc lui LGA1156, care, la rândul său, a făcut loc lui LGA1155. Până în prezent plăci de bază pentru procesoarele Intel sunt disponibile cu socket-uri LGA2011, LGA1150 și LGA1155 devine un lucru din trecut. Cu toate acestea, majoritatea sistemelor de acasă pe procesoare Intel sunt încă construite pe acestea din urmă.
Definiţie
Priză LGA1156- un conector pe placa de bază conceput pentru procesoarele Intel etichetate Core i3, i5, i7, Pentium G69x0, Intel Celeron G1101 și Intel Xeon X,L (nuclee Clarkdale și Lynnfield). Suportă memorie DDR 3 cu două canale, magistrală PCI-E 2.0, precum și un nucleu grafic integrat în procesor. Plăcile de bază LGA1156 au fost lansate în producție în 2009.
Priză LGA1155- un conector pe placa de baza care a inlocuit LGA1156 si este destinat procesoarelor Intel Sandy Bridge si Ivy Bridge. Plăcile de bază LGA1155 au fost lansate în producție în 2011.
Comparaţie
Din punct de vedere fizic, ambele prize sunt foarte asemănătoare între ele, practic imposibil de distins ca aspect. Abrevierea LGA (Land Grid Array) în sine se referă la caracteristica de design a carcasei procesorului - prezența unei matrice de plăci de contact. În acest caz, pinii procesorului sunt lipiți într-un soclu de pe placa de bază. Acest lucru permite ca procesoarele să fie transportate și instalate fără a fi nevoie de măsuri de securitate suplimentare. Fixarea este asigurată de o pârghie de prindere.
Putem spune că diferența dintre cele două prize constă în denumire, sau mai bine zis, în expresia sa digitală. 1156 și 1155 sunt numărul de pini. O altă diferență de design a LGA1155 este că locașul cheii este situat în dreapta axei centrale condiționate a carcasei - în loc de 9 mm, distanța este de 11,5 mm. Acest lucru a fost făcut pentru ca mâinile iscusite să nu încerce să se împrietenească cu priza LGA1156 cu un procesor din familia Save Bridge, de exemplu.
În ciuda asemănării fizice a prizelor, nu există și nu poate fi multiplatformă în cazul nostru. În niciun caz nu va fi posibilă transferarea procesoarelor de la unul la altul. Din punct de vedere tehnologic, diferența dintre LGA1155 și 1156 constă în suportul primului pentru magistrala DMI 2.0, care este mai rapidă decât DMI. În practică, acest lucru dă mare debitului„punte” între procesor și chipset, care oferă suport pentru controlere noi.
În ciuda diferenței dintre procesoarele instalate în prize (și, ca urmare, diferiți indicatori de disipare a căldurii), sistemele de răcire pentru LGA1155 și 1156 sunt pe deplin compatibile, prin urmare, atunci când treceți de la o platformă la alta, este posibil să economisiți la cel putin pe asta. Odată cu înlocuirea unor tehnologii cu altele (chiar cu diferențe atât de minore), opțiunile învechite părăsesc rapid piața, motiv pentru care astăzi este aproape imposibil să găsești plăci de bază cu soclul LGA1156 la vânzare. Intel a încetat să mai producă procesoare pentru acest socket în 2012 și, în consecință, nu este oferit suport tehnic. Cu toate acestea, cota de piață a LGA1155 este, de asemenea, în scădere.
Site-ul de concluzii
- LGA1155 a apărut în 2011, LGA1156 în 2009.
- LGA1156 este destinat procesoarelor din linia Core și al altora, LGA1155 - pentru linia Sandy Bridge și Ivy Bridge.
- LGA1156 are încă un pin de ieșire.
- Degajarea cheii pentru LGA1155 este situată în dreapta.
- LGA1155 acceptă magistrala DMI 2.0 (asigură funcționarea adecvată a Sata 3.0 și USB 3.0).
- LGA1155 este o opțiune mai nouă, LGA1156 este depășit și întrerupt.