Amd или intel для игр. Сравнение процессоров AMD и Intel: что лучше. Уровень энергопотребления CPU
Давайте разберемся, какими основными различиями обладают процессора мировых лидеров - Intel и AMD.
Также рассмотрим их положительные и отрицательные стороны.
Основные производители CPU
Все прекрасно понимают, что на рынке вычислительной техники имеется две лидирующих компании, которые занимаются разработкой и производством Central Processing Unit (центральное обрабатывающее устройство), или проще говоря - процессоров.
Данные устройства объединяют в себе миллионы транзисторов и других логических элементов, и являются электронными устройствами наивысшей сложности.
Весь мир использует компьютеры, сердцем которых является электронный чип либо компании Intel, либо , поэтому ни для кого не секрет, что обе эти компании ведут постоянную борьбу за лидерство в этой сфере.
Но оставим в покое эти компании и перейдем к обычному пользователю, перед которым встает дилемма выбора - что же все-таки предпочтительней - Intel или AMD?
Что ни говори, а однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, так как и у того и у другого производителя имеется огромный потенциал, а их CPU способны отвечать предъявляемым в настоящее время требованиям.
При выборе процессора для своего устройства пользователь в первую очередь ориентируется на его производительность и стоимость - опираясь на эти два критерия как на основные.
Большая же часть пользователей уже давно разделилась на два противоборствующих лагеря, сделавшись ярыми сторонниками продукции компании Intel либо AMD.
Давайте же рассмотрим все слабые и сильные стороны устройств этих лидирующих компаний, чтобы при выборе определенного из них опираться не на домыслы, а на конкретные факты и характеристики.
Достоинства и недостатки процессоров Intel
Итак, какими же достоинствами обладают процессора компании Intel?
- В первую очередь это очень высокая производительность и быстродействие в приложениях и играх, которых под процессоры компании Intel больше всего оптимизировано.
- Под управлением данных процессоров система работает с максимальной стабильностью.
- Стоит отметить, что память второго и третьего уровня у ЦП Intel работает на более высоких скоростях, нежели в аналогичных процессорах от компании AMD.
- Большую роль в производительности при работе с оптимизированными приложениями играет многопоточность, которая реализована компанией Intel в таких CPU как .
Достоинства и недостатки процессоров AMD
- К достоинствам процессоров компании AMD в первую очередь стоит отнести их доступность в плане стоимости, которая замечательно сочетается с производительностью.
- Огромным плюсом является мультиплатформенность, позволяющая производить замену одной модели процессора на другую без необходимости смены материнской платы.
- То есть процессор, предназначенный для сокета AM3, вполне возможно установить на сокете AM2+ без каких-либо негативных последствий.
- Нельзя не отметить и многозадачность, с которой многие процессоры AMD прекрасно справляются, одновременно выполняя работу с тремя приложениями.
- Кроме того, процессора серии FX имеют довольно хороший потенциал в плане разгона, который иногда бывает крайне необходим.
- К недостаткам CPU компании AMD можно отнести более высокое, чем у Intel, энергопотребление, а также работу на более низких скоростях кэш памяти второго и третьего уровней.
- Следует также отметить, что большинство процессоров, относящихся к линейке FX, нуждается в дополнительном охлаждении, которое придется докупать отдельно.
- И еще одним минусом является то, что под процессора AMD адаптировано и написано меньшее количество игр и приложений, нежели под Intel.
Актуальные разъемы от Intel
Сегодня многие ведущие производители центральных процессоров оснащены двумя актуальными разъемами. У фирмы Intel они следующие:
- LGA 2011 v3 представляет собой комбинированный разъем, который ориентирован на оперативную сборку высокопроизводительного персонального компьютера как для серверов, так и для конечного пользователя. Ключевая фишка подобной платформы – наличие контроллера ОЗУ, успешно работающего на многоканальном режиме. Благодаря этой важной особенности - с такими процессорами отличаются беспрецедентной производительностью. Необходимо сказать, что в рамках подобной платформы не применяется интегрированная подсистема. Раскрытие потенциала таких чипов возможно только с помощью дискретной графики. Для этого следует использовать только лучшие видеокарты;
- благодаря LGA, можно легко организовывать не только высокопроизводительную вычислительную систему, но также и бюджетный ПК. К примеру, сокет LGA 1151 замечательно подойдет для создания вычислительной станции средней ценовой политики, в то же время будет иметь мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics и поддерживать память DDR4.
Актуальные разъемы AMD
Сегодня компанией AMD продвигаются следующие процессорные разъемы:
- основной вычислительной платформой у подобного разработчика считается АМ3+ . Наиболее производительными CPU считается модельный ряд FX, в которые включено до восьми вычислительных модулей. Кроме того, подобная платформа поддерживает интегрированную графическую подсистему. Однако здесь графическое ядро входит в материнскую плату, а не интегрируется в полупроводниковые кристаллы;
- наиболее свежий современный процессорный разъем AMD – FM3+ . Новые CPU компании AMD имеют своей целью использование в настольных компьютерах и медиа-центрах не только начального, но и среднего уровня. Благодаря этому обычному пользователю за достаточно небольшую сумму будет доступно наиболее современное интегрированное решение.
Рабочие возможности
Многие люди в первую очередь обращают внимание на цену процессора. Также им важно, чтобы он смог легко решать поставленные перед ним задачи.
Итак, что по этому пункту могут предложить обе организации. АМД не известна выдающимися достижениями.
Зато этот процессор представляет собой отличное соотношение цены и хорошей производительности. Если его правильно настроить, то можно ожидать стабильную работу без нареканий.
Стоит отметить, что компании AMD удалось реализовать многозадачность. Благодаря подобному процессору, легко запускаются различные приложения.
С его помощью можно одновременно производить установку игры и серфить по бескрайним просторам интернета.
А вот Intel известен более скромными результатами в этой области, что подтверждает сравнение процессоров.
Не будет лишним обратить внимание на наличие возможности в осуществлении разгона, в ходе которого производительность процессора AMD можно легко увеличить на двадцать процентов по сравнению со стандартными настройками.
Для этого достаточно всего лишь воспользоваться дополнительным программным обеспечением.
Intel обгоняет AMD практически во всем, кроме многозадачности. Кроме того, у Intel работа с всегда находилась на самом высоком уровне.
Потребление энергии
Потребление энергии – один из важных критериев для владельцев ноутбуков. Связано это с тем, сто при низком энергопотреблении устройство будет дольше работать без необходимости подзарядки.
Кроме того, при такой работе происходит незначительное выделение тепла, что также сказывается на сроке службы основных составляющих ПК.
Отдельно стоит сказать о производительности. После того, как AMD приобрело АТI, его создателям удалось успешно интегрировать большинство графических возможностей обработки в ядра процессора. Подобные усилия успешно окупились.
Тем, кто пользуется для игр чипом AMD, не стоит сомневаться в том, что они получают неплохую производительность, которая намного лучше показателей эквивалентных чипов от Интел (особенно это актуально для тех, кто пользуется картой с графикой ATI).
Если же дело уже доходит до большой многозадачности, то лучше сделать выбор в пользу Intel, так как у него имеется HyperTreasing технология.
Однако это преимущество может быть использовано только тогда, когда программное приложение способно поддерживать многозадачность, то есть возможность разделять задачи на несколько мелких частей.
Если же пользователю нужен игровой процессор, лучше сочетать АМД процессор с .
Итак, между процессорными разъемами intel и amd большая разница. При выборе подходящего варианта, учитывайте отличия между ними, перечисленные в этой статье. Это значительно упростит выбор подходящего варианта.
Основные отличия процессоров
Разница между процессорами Intel и AMD заключается, в первую очередь, в сокетах - гнездах, в которые они устанавливаются.
При выборе материнской платы необходимо в первую очередь обращать внимание именно на этот факт, так как компромиссного решения найти просто не получится.
Cокеты для процессоров AMD
Вопрос о том, на каком ЦП должен работать компьютер - от Intel или AMD, по-прежнему остается открытым. Чтобы ответить на него, рассмотрим системы двух ценовых категорий.
Лет десять назад вопрос «За кого ты - за AMD или Intel?» звучал чуть ли не как «В какую церковь ты ходишь?», пока AMD, потеряв шансы, едва не выбыла из гонки за звание производителя лучших процессоров для настольных ПК. Кстати, рекомендую прочитать статью «Выбираем процессор. Intel i7-8700K против Ryzen 7 и i7-7700K» по .
С тех пор процессоры линейки Core i не знали конкуренции. Год за годом на рынке появлялись слегка модифицированные новые ЦП, хотя количество ядер процессоров от Intel не менялось: i3 - двуядерный, i5 - четырехъядерный, i7 - четы рехъядерный с поддержкой HyperThreading. Разогнать за счет изменения множителя можно только модели с суффиксом «K» в названии - остальные чипы защищены от повышения тактовой частоты. А суффикс этот обойдется владельцу ПК в дополнительные 3000–5000 рублей.
Но в начале 2017 года ситуация коренным образом изменилась. AMD представила миру конкурентоспособные ЦП Ryzen серии 3/5/7, изменив технические правила игры. Процессоры Ryzen 7 работают на восьми ядрах и поддерживают гиперпоточность, Ryzen 5 обладают шестью ядрами, а Ryzen 3 - четырьмя. На всех решениях от Ryzen снята защита от повышения тактовой частоты, причем на цене разблокировка множителя не отражается.
В ответ на такой ход Intel должна была что-то предпринять. И предприняла, выпустив высоко производительные процессоры Core новой серии X.
Муки выбора ЦП Перед теми, кто планирует собрать новый ПК, стоит непростой выбор: процессор от AMD или Intel. Именно от этого нужно отталкиваться при покупке остальных компонентов - материнской платы, памяти, охлаждения. Корпус, блок питания и жесткий диск можно приобрести любые, на ваш вкус.
В настоящей статье для сравнения мы предлагаем варианты сборки ПК на AMD и Intel для двух ценовых категорий. Первый диапазон охватывает компьютеры не дороже 22 000 рублей. Второй - универсальные ПК с широкими возможностями.
Мы расскажем о преимуществах и недостатках платформ AMD и Intel для каждого варианта бюджета. Начнем с бюджетного класса.
Бюджетная сборка или доступный офисный помощник
Требования к ПК для офисной работы, веб-серфинга и просмотра видео в сравнении с производительностью современных процессоров скромны. В худшем случае открытие очень больших документов будет требовать больше времени. Кроме того, при планировании следует учитывать ряд моментов: ПК должен занимать как можно меньше места и стоять на столе.
Вариант сборки офисного ПК. Бюджет в пределах 22 000 рублей позволяет собрать хороший ПК для офисных задач.
Раньше за AMD было преимущество, заключающееся в доступных чипах, однако с появлением на рынке новых центральных процессоров Pentium, выпущенных на микроархитектуре Kaby Lake, ситуация изменилась. Они работают, как обычно, на двух ядрах, но благодаря Hyper Threading могут обрабатывать сразу четыре потока, так что по производительности не уступают более дорогим Core i3.
По встроенной графике HD 630 они тоже идентичны Core i3, только тактовая частота у них немного ниже. Для офисных ПК мы рекомендуем самый мощный Pentium G4620, который в рейтинге ЦП находится на одном уровне со скромным Core i3 7100.
Intel Pentium на одно поколение взрослее AMD A10-9700 по цене соотносится с G4620. Как и процессоры Ryzen, он подходит для платформы AM4, но относится к предыдущему поколению. A10 не дотягивает до уровня Intel Pentium, и с энергоэффективностью у него похуже из-за старой 28-нанометровой литографии - современные ЦП выпускаются на техпроцессе 14 нм.
G4620 и A10-9700 поддерживают современные разъемы Intel LGA1151 и AMD AM4 соответственно. Для обоих рекомендуем доступные материнские платы начального уровня форм-фактора microATX. Как ASRock A320M-DGS для AM4, так и MSI B250M Pro-VD для LGA1151 оснащены всеми необходимыми стандартными интерфейсами: DVI, USB 3.0, LAN - и все.
При желании на обе материнские платы в дальнейшем можно доустановить накопитель SSD форм-фактора M.2, однако для ежедневной офисной работы дешевле приобрести носитель на магнитных дисках.
Немного досадно, что материнская плата ASRock не поддерживает быстрый USB 3.1 Gen 2, несмотря на то что чипсет обеспечивает такую возможность. Зато он есть на A320, которая обойдется в 3300 рублей.
Для компьютеров, которые будут находиться на письменном столе, рекомендуем тонкий корпус AeroCool CS-101 - его можно расположить как горизонтально, так и поставить на ребро. В этом корпусе установлен БП мощностью 400 Вт, но при желании его можно сменить на бесшумный за дополнительную плату, например, на более качественный, такой как SFX-250VS 2.3 от Chieftec.
| Платформа | INTEL | AMD |
| ЦП
(Примерная цена) |
Pentium G4620
5300 рублей |
AMD A10-9700
5300 рублей |
| Кулер
(Примерная цена) |
боксовый
(в комплекте с ЦП) |
боксовый
(в комплекте с ЦП) |
| Материнская плата
(Примерная цена) |
MSI B250M Pro-VD microATX
4100 рублей |
ASRock A320M-DGS
3300 рублей |
| Оперативная
память
(Примерная цена) |
Crucial Ballistix Sport LT 2×4 Гбайт DDR4-2400
5600 рублей |
AMD 2×4 Гбайт
5900 рублей |
| Видеокарта
(Примерная цена) |
интегрированная
(0 рублей) |
интегрированная
(0 рублей) |
| Твердотельный
накопитель
(Примерная цена) |
Seagate Barracuda
(ST1000DM010) 2 Тбайт 3000 рублей |
Seagate Barracuda
(ST1000DM010) 2 Тбайт 3000 рублей |
| Корпус
(Примерная цена) |
3200 рублей |
3200 рублей |
| Блок питания
(Примерная цена) |
AeroCool 400 Вт
(в комплекте с корпусом) |
AeroCool 400 Вт
(в комплекте с корпусом) |
| Общая цена | 21 200 рублей | 20 700 рублей |
Таким образом, в настоящее время в категории офисных решений платформа Intel представляет собой лучший вариант. Тем не менее это не абсолютный вывод, поскольку в течение года ожидается появление APU Ryzen с интегрированной графикой, а это означает, что у Pentium G4620 появится очень серьезный конкурент
Универсальный ПК для любых целей
Наверное, многие хотели бы, чтобы у них дома стоял компьютер, который с точки зрения здравого смысла представлял бы собой идеальный баланс: при покупке стоил относительно недорого, но при этом его мощности хватало для того, чтобы обеспечивать не только работу требовательных к ресурсам программ типа Photoshop, AutoCAD или видеоредакторов, но и прохождение новых игр.
Мы выбрали самый мощный Ryzen 3 - 1300X, а также средний i5 - 7400. Оба процессора работают на четырех ядрах и не поддерживают многопоточность.
В нашем рейтинге они находятся примерно на одном уровне, хотя решение от Intel несколько выше. Зато чип от AMD можно разогнать, и в таком случае по производительности в некоторых сценариях использования он даже опережает i5.
На плате есть два разъема M.2, из которых максимальную скорость (PCIe x4) выдает только один. Но установить накопитель NVMe на разъем M.2 - это возможность доукомплектования на будущее, поскольку его стоимость выйдет за пределы бюджета, выделенного на средний компьютер.Ryzen 3 дешевле на 3000 рублей. Эту сумму можно пустить на другие компоненты - например, хорошую материнскую плату Gigabyte GA-AB350-Gaming 3.
Кроме разъемов для твердотельного накопителя M.2 и двух портов с поддержкой USB 3.1 Gen 2, она оснащена замечательной микросхемой аудиокодека Realtek ALC1220, в то время как большая часть конкурентов использует менее мощный чип Realtek 892. В дизайне выделяется светодиодная подсветка, настраиваемая вплоть до мелочей. Для платформы Intel мы остановились на ASRock B250 Pro. ASRock ограничивается обычными USB 3.0, в том числе новым интерфейсом USB Type-C.
При ограниченном бюджете на средний компьютер более разумно купить доступный твердотельный накопитель SATA. Из нашего рейтинга десятки лучших накопителей следует, что у покупателей выбор не особо богат: выгодной покупкой за 6000 рублей оказывается Samsung 850 Evo емкостью 250 Гбайт.
Из видеокарт альтернативы NVIDIA GeForce 1060 GTX 3G с объе мом видеопамяти 3 Гбайт тоже нет. Практически ни одна графическая карта в пределах 20 000 рублей не достигает такой производительности. За модель более высокой мощности нужно выложить еще около 5000 рублей. Единственный минус GTX 1060 3G - это относительно небольшой объем видеопамяти, что может привести к некоторым проблемам во время прохождения игр на высоких настройках детализации.
| Платформа | INTEL | AMD |
| ЦП
(Примерная цена) |
Core i5-7400
11 000 рублей |
Ryzen 3 1300X
8100 рублей |
| Кулер
(Примерная цена) |
боксовый
(в комплекте с ЦП) |
боксовый
(в комплекте с ЦП) |
| Материнская плата
(Примерная цена) |
ASRock B250 Pro4
5200 рублей |
Gigabyte GA-AB350-Gaming 3
7800 рублей |
| Оперативная
память
(Примерная цена) |
Crucial Ballistix Sport LT 2×4 Гбайт
5600 рублей |
AMD 2×4 Гбайт
5900 рублей |
| Видеокарта
(Примерная цена) |
15 500 рублей |
ASUS Dual GeForce GTX OC 1060-3G
15 500 рублей |
| Твердотельный
накопитель
(Примерная цена) |
Samsung SSD 850
Evo 250 Гбайт 6000 рублей |
Samsung SSD 850
Evo 250 Гбайт 6000 рублей |
| Корпус
(Примерная цена) |
InWin PE689
8000 рублей |
InWin PE689
8000 рублей |
| Блок питания
(Примерная цена) |
InWin 600 Вт
(в комплекте с корпусом) |
InWin 600 Вт
(в комплекте с корпусом) |
| Общая цена | 51 300 рублей | 51 300 рублей |
Для «многоцелевого» ПК в настоящий момент мы можем порекомендовать платформу AM4 с процессором Ryzen. По быстродействию процессор AMD не уступает аналогу от Intel, и к тому же стоит дешевле. Платформа AM4 поддерживает USB 3.1 Gen 2, чего нельзя сказать о LGA1151 (наверное, производителям стоит подумать о дополнительном чипе).
Кроме того, AM4 более перспективен: в ближайшие годы AMD будет делать ставку именно на этот сокет, так что процессоры Ryzen следующего поколения будут совместимы с ним. Процессоры Ryzen 2400G и 2200G. Краткий первых APU от AMD. Intel же уже для восьмого поколения Core i выпустила новый сокет.
К аникулы и отпуска в самом разгаре, но погода за окном не очень. Чем бы таким заняться? Предлагаю провести время с удовольствием: поиграть в компьютерные игры. Ваш «старичок» не тянет современные игрушки? Возможно, . Но какой?
Сегодняшняя статья призвана помочь вам определиться с выбором «камушка» для игрового ПК. В рейтинг лучших процессоров на середину лета 2017 года вошли модели, показавшие оптимальное равновесие в плане производительности и цены. Для вашего удобства мы разделили их на 3 группы: стоимостью примерно $100, примерно $200 и примерно $300. Дабы никто не почувствовал себя обделенным, в каждую группу составляет пара процессоров – один Intel и один AMD.
Около $100: Intel Core i3-7100 и AMD FX-8320
Intel Core i3-7100
Да, в нем всего лишь 2 ядра, но этот недостаток компенсирует высокая тактовая частота (3900 Mhz), поддержка памяти DDR4-2400 и в какой-то мере технология Hyper Threading, которая позволяет операционной системе использовать каждое физическое ядро как 2 логических. Кроме того, «камушек» имеет неплохую встроенную графику с поддержкой разрешения 4k на частоте 60 Hz. За счет нее вы сможете обходиться без дискретной видеокарты, если по каким-то причинам откладываете ее покупку.
Технические характеристики
- Микроархитектура: Kaby Lake (7 поколение).
- Количество ядер: 2.
- Тактовая частота: 3900 Mhz.
- Сокет: LGA1151.
- Техпроцесс: 14 nm.
- Множитель: 34, неразблокированный.
- Кэш L1: 64 Kb (инструкций + данных).
- Кэш L2: 512 Kb.
- Кэш L3: 3072 Kb.
- Контроллер PCI Express: есть.
- Технологии: Hyper Threading (гиперпоточность), EM64T (поддержка x64), Virtualization Technology (виртуализация), Enhanced SpeedStep (энергосбережение), аппаратное шифрование, XD Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, VT-x,MMX.
- Тепловая мощность (TDP): 51 W.
- : 100 °C
Самые привлекательные качества Core i3-7100: высокое быстродействие, умеренная цена, наличие интегрированной графики и низкий TDP – для охлаждения процессора даже при максимальной нагрузке достаточно входящего в комплект небольшого кулера.
Недостаток – работает только в Windows 10 (а также в Linux и Mac OS). Тем, кто никак не может расстаться с «семеркой» и «восьмеркой» придется выбирать – или система, или новый процессор. Кстати, этот недостаток касается не только Intel Core i3-7100, а всей линейки Kaby Lake и AMD Ryzen.
AMD FX-8320
8 ядер, 4000 Mhz частоты с возможностью увеличения до 4600 Mhz и больше за счет разгона по множителю (здесь он, в отличие от конкурента Intel, свободный), а также поддержка памяти DDR3-1866 отлично проявляют себя в многопоточных играх, вроде Battlefield.
Технические характеристики
- Микроархитектура: Vishera.
- Количество ядер: 8.
- Тактовая частота: 3500-4000
- Сокет: AM3+.
- Техпроцесс: 32 nm.
- Множитель: 17,5, свободный.
- Встроенная графика: нет.
- Кэш L1: 96 Kb.
- Кэш L2: 2048 Kb.
- Кэш L3: 8192 Kb.
- Контроллер PCI Express: нет.
- Максимально поддерживаемый объем памяти: 128 Gb.
- Стандарты поддерживаемой памяти: DDR3-800/1066/1333/1600/1866. Есть поддержка ECC.
- Технологии: AMD64 (поддержка x64), Virtualization Technology, AMD PowerNow (уменьшение шума), Turbo Core 3.0 (повышение частоты при пиковых нагрузках), NX Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE1, SSE4.2, SSSE3, MMX, VT, XOP, TBM.
- Тепловая мощность (TDP): 125 W.
Достоинства AMD FX-8320: высокая производительность, приятная цена ($115-120), по множителю дают возможность собрать недорогой игровой компьютер, который останется актуальным 3-4 последующих года.
Недостатки: очень горячий – требует мощной системы охлаждения, потребляет много энергии, не имеет графического ядра.
Около $200: Intel Core i5-7500 и AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i5-7500
Тактовая частота этого процессора достигает при динамическом разгоне 3800 Mhz (или чуть больше), есть встроенное видео – такое же, как у i3-7100, и поддержка памяти DDR4-2400.
Технические характеристики
- Микроархитектура: Kaby Lake.
- Количество ядер: 4.
- Тактовая частота: 3400-3800
- Сокет: LGA1151.
- Техпроцесс: 14 nm.
- Множитель: 39, неразблокированный.
- Встроенная графика: HD Graphics 630.
- Частота графического ядра: 1100 Mhz.
- Кэш L2: 1024 Kb.
- Кэш L3: 6144 Kb.
- Контроллер PCI Express: есть.
- Число линий PCI Express 3.0: 16.
- Максимально поддерживаемый объем памяти: 64 Gb.
- Стандарты поддерживаемой памяти: DDR3L-1333/1600, DDR4-2133/2400.
- Технологии: Turbo Boost0 (повышение частоты при пиковых нагрузках), EM64T, Virtualization Technology, Enhanced SpeedStep, Intel vPro (удаленное управление компьютером вне ОС), аппаратное шифрование, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX, TBT 2.0, VT-x , XD Bit.
- Максимальная температура: 80 °C
Достоинства Intel Core i5-7500: быстрый, холодный (TDP 65 W), поддерживает динамический разгон (Turbo Boost 2.0), есть встроенная графика, реализована функция Intel vPro. Последняя позволяет удаленно редактировать BIOS и запускать диагностические тесты вне операционной системы, подключившись к компьютеру по сети.
Недостатки – нет поддержки всенародно любимой Windows 7, нет гиперпоточности, заблокированный множитель (за эту цену, как считают многие, могли бы реализовать Hyper Threading и сделать умножение свободным).
AMD Ryzen 5 1600
Процессоры на основе микроархитектуры Zen, одним из которых и является Ryzen 5 1600, отличаются низким энергопотреблением и TDP (что несвойственно основной массе продукции AMD). Кроме того, в комплект боксовой поставки модели входит компактный, эффективный и тихий кулер, мощности которого достаточно даже при некотором разгоне.
Технические характеристики
- Количество ядер: 6.
- Тактовая частота: 3200-3600 Mhz.
- Сокет: AM4.
- Техпроцесс: 14 nm.
- Множитель: 32, свободный.
- Встроенная графика: нет.
- Кэш L1: 96 Kb.
- Кэш L2: 3072 Kb.
- Кэш L3: 16384 Kb.
- Контроллер PCI Express: есть.
- Число линий PCI Express 3.0: 16.
- Максимально поддерживаемый объем памяти: 64 Gb.
- Стандарты поддерживаемой памяти: DDR4-1866/2666.
- Поддержка технологий: многопоточность, AMD64, виртуализция, аппаратное шифрование, Precision Boost (увеличение тактов при пиковых нагрузках), Pure Power (энергосбережение), инструкции SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
- Тепловая мощность (TDP): 65 W.
Плюсы AMD Ryzen 5 1600: великолепная производительность при умеренной цене ($200-210), незначительный нагрев, малое потребление энергии, разгон по множителю, возможность раскрыть потенциал любой современной видеокарты.
Минусы: нет встроенной графики, нет поддержки Windows 7.
Около $300: Intel Core i7-7700K и AMD Ryzen 7 1700
Intel Core i7-7700K
Технические характеристики
- Микроархитектура: Kaby Lake.
- Количество ядер: 4.
- Тактовая частота: 4200-4500
- Сокет: LGA1151.
- Техпроцесс: 14 nm.
- Множитель: 42, свободный.
- Встроенная графика: HD Graphics 630.
- Частота графического ядра: 1150 Mhz.
- Кэш L1: 128 Kb (инструкций + данных).
- Кэш L2: 1024 Kb.
- Кэш L3: 8192 Kb.
- Контроллер PCI Express: есть.
- Число линий PCI Express 3.0: 16.
- Максимально поддерживаемый объем памяти: 64 Gb.
- Стандарты поддерживаемой памяти: DDR3L-1333-1600, DDR4-2133-2400.
- Поддержка технологий: Hyper-Threading,Turbo Boost0, EM64T, Virtualization Technology, Enhanced SpeedStep, аппаратное шифрование, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, MMX, XD Bit.
- Тепловая мощность (TDP): 91 W.
- Максимальная температура: 100 °C
Сильные стороны Intel Core i7-7700K: наилучшее соотношение быстродействия в играх и затрат на покупку ($300-315), разблокированный множитель, производительное видеоядро. Словом, хороший задел на будущее.
Слабые стороны: в случае разгона требует мощной дорогостоящей системы охлаждения, не поддерживает Windows 7.
AMD Ryzen 7 1700
«Под капотом» этого процессора: 8 физических и 16 виртуальных ядер, свободный множитель, 16 Mb L3, поддержка DDR4-2933, 24 линии PCI Express (у конкурентов 16), частота каждого ядра в динамическом разгоне – 3700 MHz, в разгоне по множителю – примерно до 4100 MHz. Встроенной видеокарты нет, но системам, для которых предназначен Ryzen 7 1700, она не нужна. А кроме того, он холодный. Даже при интенсивной нагрузке (кстати, его крайне трудно загрузить на 100%) не нагревается выше 50 °C.
Стоимость модели сопоставима с Core i7-7700K.
Технические характеристики
- Микроархитектура: Summit Ridge (Zen).
- Количество ядер: 8.
- Тактовая частота: 3000-3700 MHz.
- Сокет: AM4.
- Техпроцесс: 14 nm.
- Множитель: 30, свободный.
- Встроенная графика: нет.
- Кэш L1: 256 Kb (инструкций + данных).
- Кэш L2: 4096 Kb.
- Кэш L3: 16384 Kb.
- Контроллер PCI Express: есть.
- Число линий PCI Express 3.0: 24.
- Максимально поддерживаемый объем памяти: 64 Gb.
- Стандарты поддерживаемой памяти: DDR4-1866/2933.
- Поддержка технологий: многопоточность, AMD64, виртуализция, аппаратное шифрование, Precision Boost, Pure Power, инструкции SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
- Тепловая мощность (TDP): 65 W.
- Максимальная температура: 90 °C
Достоинства AMD Ryzen 7 1700: потрясающая мощь, многозадачность, универсальность, энергоэффективность. Недостаток – нет поддержки старых версий Windows.
По мнению многих владельцев и экспертов, Ryzen 7 1700 – это громадный рывок AMD вперед. Выпуск этого процессора показал, что «красные» далеко не так безнадежно отсталы, как о них думают, и еще способны задать жару «синим». Как говорится, долго запрягают, но быстро едут.
- 1. Немного истории
- 2. Ценовая политика
- 3. Возможности для разгона
- 4. Процессор для компьютерных игр
- 5. Последние наставления
Каждый компьютер, независимо от того, как именно он используется, состоит из идентичных базовых компонентов. Главным элементом в любом ПК является процессор, который выполняет все вычислительные операции, и от производительности этой небольшой детали зависит работоспособность системы в целом. За лидерство на рынке процессоров борются всего две компании, о которых мы сегодня поговорим и попытаемся дать ответ на извечный вопрос — AMD или Intel что лучше?
Немного истории
Обе компании начали свой путь в эпоху, когда вычислительные машины занимали целые комнаты, а понятие персональный компьютер только начало входить в моду. Первым на этом поприще стала компания Intel, созданная в 1968 году и ставшая практически единственным разработчиком и производителем процессов. Первоначальной продукцией бренда были интегральные микросхемы, но довольно скоро производитель сосредоточился только на процессорах. Компания AMD появилась в 1969 году и изначально была нацелена на рынок процессов.
На тот момент процессоры AMD стали продуктом, который появился при активном взаимодействии двух производителей. Технический отдел Intel всячески поддерживал юного конкурента и делился технологиями, а также патентами. После того как компания твердо встала на ноги, пути производителей разошлись в разные стороны, и сегодня два мировых производителя сталкиваются лбами в каждом поколении процессоров.
Ценовая политика
На рынке представлено множество решений как от одного производителя, так и от другого. Принять сторону одной компании и кардинально отказаться от второй не так-то просто, ведь при выборе процессора нужно учитывать множество факторов. Для начала, стоит отметить, что обе компании производят процессоры для всех областей использования и для любого бюджета:
- Офисные. Такие процессоры обладают минимальными техническими показателями и невысокой стоимостью, предназначены для запуска офисных приложений и не рассчитаны на программы с высокими вычислительными потребностями.
- Домашние. Это тип процессов обычно мощнее офисного варианта, т.к предполагает запас производительности для казуального гейминга, но и стоимость такого элемента значительно выше.
- Игровые или профессиональные. Компьютерные игры выдвигают определенные требования к мощности ЦП, и такой процессор обойдется в кругленькую сумму.
Если вы подбираете процессор для работы, то компания AMD предлагает недорогие варианты «камней» с неплохими техническими показателями. Бюджетная линейка от производителя отличается невысокой стоимостью, отличной производительностью и разумным энергопотреблением. Однако продукция Intel, по заверениям всех экспертов, обладает гораздо более высоким запасом мощности. Таким образом, для бюджетного компьютера отлично подходит процессор от AMD, но для работы в ресурсоемких приложениях, гейминга и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.
Возможности для разгона
Разгон – это довольно популярный способ увеличить рабочие характеристики компьютера без необходимости докупать дополнительное оборудование. Однако для полноценного разгона процессор должен обладать определенной архитектурой и отвечать специфическим требованиям.
Если процессор Intel лучше для игр, то для разгона рекомендуется приобрести AMD. В отличие от своего конкурента, AMD создали процессоры, которые могут работать на разной тактовой частоте, что дает широкие возможности для разгона. При этом, разогнать можно любой процессор из линейки, а вот Intel разрешает экспериментировать только с некоторыми моделями с индексом К в названии. Другие процессоры просто не поддерживают разгон и не могут изменять тактовую частоту.
Тем, кто планирует разгонять платформу ПК, лучше приобрести именно AMD, который работает стабильно на любой частоте. При этом, такое воздействие поддерживают как дорогие восьмиядерные процессоры, так и бюджетные варианты.
Процессор для компьютерных игр
Поклонники четкой графики однозначно выбирают Intel Core i5 и i7. Последние модели этого производителя показали высокие параметры в самых «тяжелых» играх и прекрасно справляются с визуализацией любой картинки. Такие процессоры относятся к категории игровых.
Однако AMD не сдает позиции так просто. Не так давно появилось решение, которое отлично подходит для бюджетного игрового компьютера — шестиядерные чипсеты Ryzen 5. В итоге получилась недорогая и вполне производительная рабочая платформа. Хотя вердикт все же придерживается продукции Intel, которая признана лучшим решением для игрового компьютера.
Одним из главных факторов при выборе процессора для игр является его энергоэффективность. Традиционно процессоры от Intel лучше оптимизированы как по части энергопотребление, так и по рабочим температурам. Поэтому если вы не хотите чтобы ваш компьютер «грелся как печка», лучше примкнуть к лагерю синих, либо сэкономить на процессоре и взять AMD, но дополнительно прикупить мощную систему охлаждения.
Последние наставления
В 2019 году обе компании представят новое поколение процессоров, которые будут обладать более совершенными характеристиками. На данный момент, лучшим выбором для домашнего компьютера по соотношению цена/качество являются два процессора — Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.
Оба камня имеют примерно одинаковые параметры, но есть и несколько вполне очевидных различий:
- Оба камня имеют одинаковое количество ядер, но в случае AMD имеется пресловутая возможность достаточно простого разгона. Поэтому на перспективу он подойдет лучше, ну а Intel будет стабильнее работать.
- Конкретный формат оперативной памяти. Процессор от AMD в полной мере раскрывает свой потенциал при наличии определенной частоты оперативной памяти, что может создать некоторые трудности. Процессор Intel в этом плане намного интереснее, потому что не создает таких строгих ограничений.
- Процессор от Intel греется намного меньше, то есть вам не придется тратить дополнительные средства на организацию системы охлаждения. AMD греется довольно сильно и для него придется приобретать мощный кулер.
В любом случае предложения от всех производителей обладают своими собственными преимуществами и заточены под выполнение определение задач. Если вы вынуждены держаться строгих рамок выделенного бюджета, то компания AMD предложит отличную линейку недорогих процессоров. В том случае, когда вам хочется собрать компьютер, способный справиться с любой поставленной задачей, то лучше продукции Intel для этой цели еще не разработано.
Вопрос, какой процессор лучше AMD или Intel, не имеет однозначного ответа, ведь каждый компонент обладает рядом специфических параметров и выбор того или иного варианта должен строиться на назначении самого ПК. Эффективная платформа будет демонстрировать высокую производительность только при правильном подборе всех компонентов, которые будут усиливать работоспособность друг друга.
Последние 20 лет на рынке десктопных процессоров у пользователей особого выбора по производителям нет - в «красном» углу ринга находится AMD, в «синем» - Intel. Разумеется, это не единственные компании, которые занимались выпуском х86-процессоров - многие могут вспомнить как минимум процессоры от VIA. Однако подавляющая часть рынка всегда принадлежала только этим двум компаниям, и, конечно, все это время между ними шла борьба - кто же лучше, причем шла она с переменным успехом.
Увы - до последнего времени эта борьба была достаточно вялой: по сути, кардинально новые процессоры AMD выпустила в 2012 году - это была линейка FX, куда входили процессоры, имевшие до 8 ядер (на деле 4 APU, но сейчас не об этом) и построенные по 32 нм техпроцессу. И вплоть до 2017 года AMD ничего кардинально нового не выпускала: да, компания оптимизировала процессоры, да, несколько выросла их частота, но архитектура в общем и целом оставалась той же. С учетом того, что даже в 2012 году топовые FX до Intel Core i7 не дотягивались, находясь в среднем на уровне Core i5, Intel, разумеется, расслабилась - началась эпоха прироста в 5% за поколение, Intel упростила для себя производство процессоров, отказавшись от припоя под крышкой (а пользователям деваться было некуда: если производительности FX не хватает, то выбор только один - Core i7), и сорвала все сроки по переходу на более тонкие техпроцессы, попутно отказавшись от фирменной технологии «тик-так».
В итоге что мы получаем на начало 2017 года? Пользователи Core i7 второго поколения (2600К) сидят и в ус не дуют, потому что разница с более новыми процессорами от Intel не особо существенна (этому помогает и хороший разгон из-за припоя под крышкой). У AMD вообще все грустно, ибо FX последний раз обновлялись в 2014-2015 годах, и к 2017 году едва ли находились на уровне младших Core i5, потребляя при этом свыше 200 Вт. И все бы так и продолжалось дальше, если бы AMD не решили встряхнуть рынок, объявив, что выпустят аж 16-поточные десктопные процессоры (никаких APU, полноценные ядра как у Intel) по цене 8-поточных i7 от Intel. И вот с этого момента мы и начнем смотреть, что же происходило с процессорами в 2017 году.
Intel Kaby Lake - разогнанный Skylake и обновленные Pentium
Разумеется, в Intel знали, что AMD готовит новые процессоры, но, видимо, момент прошляпили и к концу 2016 года поняли, что AMD выпустит свои новые процессоры все же раньше. Тогда Intel решили всеми силами переманить к себе хотя бы часть пользователей, которые ждали Ryzen, выпустив процессоры на «новой» архитектуре Kaby Lake, которая является, скорее, Skylake Refresh. Посудите сами - это уже третья архитектура на 14 нм техпроцессе. Некоторые улучшения позволили увеличить частоту процессоров на 100-300 МГц, что вылилось во все те же 5-7% производительности. Достаточно сильно обновили видеоядро: оно теперь лучше справляется с декодированием видео, но, в общем и целом, так и осталось офисной затычкой. Ну и последним важным изменением стала поддержка «новыми» чипсетами плат Intel Optane, которые по сути являются обычным SSD кэшем для жестких дисков. Ну и в завершении - «старые» чипсеты 100ой линейки после обновления BIOS отлично поддерживали «новые» процессоры.
В общем, большинство знающих пользователей просто посмеялось над этим обновлением - очередные 5% производительности были никому не нужны. Пожалуй, единственный выигрыш был в мобильном сегменте, где топовые Core i7 нарастили до 10% производительности, что позволило им не быть бутылочным горлышком при работе с GTX 1070 и 1080, но об этом поговорим в отдельной статье, так как в мобильных процессорах нововведений было едва ли не больше, чем в десктопных.
Однако все же одна линейка новых процессоров Kaby Lake стала очень популярной (к тому же она намекнула на то, что Intel будет наращивать число ядер) - разумеется, я говорю от Pentium G4560/G46xx. Если до 2017 года десктопные Celeron и Pentium отличались по сути только частотой, имея в своем распоряжении только 2 ядра без поддержки гиперпоточности, то теперь Pentium за почти те же деньги обзавелись 4мя потоками, что резко сделало их конкурентами Core i3, которые стоят почти вдвое дороже. Да, разумеется, в сравнении с Core i3 Pentium были несколько урезанными (подробнее можете почитать ), но для большинства пользователей это было несущественно, и эти Pentium буквально сметали с полок, так как на их базе можно было крайне дешево создать игровой ПК low-middle уровня - эти процессоры вполне себе вытягивают видеокарты вплоть до AMD RX 560/Nvidia GTX 1050 Ti (материнские платы на H110 чипсете стояли тогда дешевле 3 тысяч рублей, то есть комплект процессор+материнская плата обходился в 7.5-8 тысяч рублей, тогда как до выхода этих Pentium за эти деньги можно было взять только базовый Core i3).
AMD Ryzen - красные ходят и выигрывают
Конечно, «афера» с Intel Kaby Lake частично удалась - часть людей, уставших ждать чего-то нового, плюнули и купили эти процессоры. Но вот те, кто подождал буквально еще пару месяцев, были вознаграждены с лихвой - в начале марта вышли топовые процессоры AMD Ryzen 7, имеющие 8 ядер и 16 потоков, 20 МБ кэша L2+L3, припой под крышкой и теплопакет в 65-95 Вт. С учетом того, что все процессоры Ryzen разгоняются, в покупке старших представителей смысла не было, а младший имел ценник даже несколько ниже, чем i7-7700K. Крыть Intel было практически нечем: 8-ядерные решения были у них тогда только в линейке Broadwell-E по цене в 2-2.5 раза выше, а все тот же многострадальный i7-7700K даже с учетом несколько более высокой частоты в разгоне (4.8 ГГц против 4 у Ryzen) отставал от представителей AMD фактически вдвое.
Однако, разумеется, без проблем не обошлось: во-первых, оказалось, что скорость шины Infinity Fabric, связывающей два процессорных кристалла Zen, напрямую зависит от скорости ОЗУ. Казалось бы - никаких проблем, купил память чуть подороже, да и разогнал ее. Увы - с этим у Ryzen до сих пор проблемы: взять первую попавшуюся плашку памяти нельзя (вернее можно, но выше 2933 МГц вряд ли прыгните), нужно подбирать память отдельно. Во-вторых, толком не работает виртуализация - Windows может упасть в BSOD. В-третьих, во многих играх наблюдается интересная ситуация: процессор вроде бы даже и на треть не загружен, однако при этом он не может нагрузить видеокарту на 100% - это выливается в то, что FPS в системе с Ryzen все же ниже, чем с Core i7, которые нагружают видеокарты на 100%.
В итоге получилась интересная ситуация: с одной стороны, если вы занимаетесь на ПК тяжелыми расчетами, Ryzen для вас - просто находка: 8ядерная мощь всего за 20 тысяч рублей. С другой стороны - все же большая часть пользовательских ПК собирается для игр, и вот тут Ryzen показывает себя не с лучшей стороны, и Core i7, даже 4-ядерные, до сих пор в играх выглядят лучше.
Еще чуть позже, в апреле 2017, AMD выпустила свои 6ядерные Ryzen 5. По сути это были все те же 8ядерные решения, но в каждом из двух кристаллов было отключено одно ядро и его кэш. И вот эти решения завоевали популярность пользователей: на момент выхода они стоили - а значит, были прямыми конкурентами - 4-ядерных Core i5. В расчетных задачах было все понятно - перевес у Ryzen, причем двукратный. И, что самое интересное, в играх ситуация в итоге оказалась схожей: все же для топовых проектов 4 ядер уже маловато, и если какую-нибудь GTX 1060 4-ядерный CPU еще «прокачает», то вот с 1070 и выше получается уже затык: процессор загружен на 100%, видеокарта прохлаждается. И вот тут Ryzen со своими 6 ядрами и 12 потоками оказывался «в тему» - да, он все еще не может нагрузить ту же 1080 на 100%, но FPS в итоге все равно оказывался выше. Так что в среднем сегменте у Ryzen была чистая победа - 4-ядерникам от Intel ловить было нечего.
В итоге у Intel остался лишь один сегмент рынка, где они были бесспорными лидерами - это бюджетные ПК с новыми Pentium: у AMD за эти же деньги были лишь Athlon X4 да FX 4xxx/6xxx, которые были прямиком из 2012-13 годов и, разумеется, ни в какое сравнение с 4-поточными Pentium не шли. И вот, в конце июля 2017 года, AMD выпускает процессоры Ryzen 3. Это - самые базовые решения на Ryzen: в каждом из двух кристаллов Zen отключено по два ядра и их кэш, и у оставшихся 4 ядер отключена многопоточность. В итоге эти процессоры должны были (да и стали) конкурентами базовых Core i5: те же 4 ядра и та же частота порядка 3-3.5 ГГц. Но вот ценник на них был серьезно ниже - от 7 тысяч рублей, когда i5 начинались от 10. В результате базовая сборка процессор+материнская плата на Ryzen 3 обходятся где-то в 11 тысяч рублей - то есть почти за те же деньги, за которые тогда можно было купить один только Core i5. Разумеется, до цены сборки на Pentium было далеко, но в принципе разница в цене была сравнима с разницей по производительности.
Что же мы видим в итоге на середину лета 2017 года? Intel прочно закрепилась в самом бюджетном сегменте и более-менее конкурирует в играх с топовыми Ryzen. В расчетных задачах и в среднем сегменте безоговорочная победа остается за AMD.
Intel Skylake-X - 12 новых ядер по цене 8 старых
В июне 2017 года Intel обновляет свою линейку высокопроизводительных процессоров. Понимая, что тянуть 2011 сокет дальше уже некуда, заодно представляют новый сокет 2066 и чипсет X299. Процессоры выглядят достаточно интересно: самым минимум стали 4-ядерные модели (непонятно, для кого они), максимум - аж 18-ядерные CPU. При этом цены на ядро существенно упали, и сейчас можно купить 12-ядерный Skylake-X по цене старого топового 8-ядерного Broadwell-E. Увы - все же одна ложка дегтя была: под крышкой вместо припоя теперь тоже термопаста, что для 140 ваттных процессоров выглядит несколько странно. Более того - процесс скальпирования усложнен, ибо сам процессор по сути двойной (плата на плате). Но в общем и целом разгонный потенциал схож с Skylake - порядка 4.5-4.8 ГГц, правда, увы, для этого уже требуется СВО.
AMD Threadripper - гиганты от красных
Очевидно, что у AMD был готов ответ на Skylake-X - это была линейка Threadripper. Изначально в нее входили три процессора - 8, 12 и 16-ядерный. Был сохранен припой под крышкой, и, что самое главное - ценник был существенно ниже, чем на аналогичные модели от Intel: к примеру, топовый 16-ядерный 1950Х стоит столько же, сколько 12-ядерный i9-7920X, и даже более высокие частоты последнего не спасают.
Разумеется, в этом сегменте игровое применение мало кто рассматривает, а в расчетах решения от AMD показывают существенно лучшие результаты по производительности на доллар стоимости. С другой стороны - у Intel в этом сегменте есть и 18-ядерная модель по цене в 2000 долларов, и AMD тут крыть нечем: у них самый максимум это 16-ядерное решение, у которого к тому же частоты на 400-500 МГц ниже. В итоге если смотреть по производительности, то победа тут остается за Intel, если смотреть по эффективности - то за AMD. Но, в общем-то, вряд ли большинство читателей этими процессорами заинтересуется, так что вернемся к более приземленным моделям.
Intel Coffee Lake - долгожданное увеличение числа ядер
Как я уже писал выше, Intel с увеличением ядер серьезно опоздала - в продажу новые процессоры пошли лишь в начале октября. Причем изначально продажи планировалось начать позже, но в компании отлично понимали, что чем позже начнут - тем больше Ryzen продаст AMD. Поэтому первые 2 месяца продаж был жуткий дефицит топовых 6-ядерных i7-8700K и i5-8600K, и даже сейчас цена на них существенно выше рекомендованной. Сами по себе процессоры были построены на архитектуре Kaby Lake-R, и все линейки получили увеличенное количество ядер: Core i3 теперь имеют 4 ядра и 4 потока (как раньше Core i5), Core i5 теперь имеют 6 ядер и 6 потоков (и напрямую конкурируют с 4-ядерными старыми i7). Ну и в линейку Core i7 входят 6-ядерными модели с 12 потоками, и уже напрямую конкурируют с младшими представителями Skylake-X. Техпроцесс - все те же 14 нм, встроенное видеоядро хоть и получило лишнюю букву в названии (UHD против HD раньше), по сути отличается лишь чуть поднятой частотой.
Как таковых проблем у новых процессоров нет, и это радует: и виртуализация работает, и с ОЗУ проблем нет. Даже термопаста под крышкой несколько лучше, что позволяет многим представителям K-линейки без проблем брать частоту в 5 ГГц, которая покорялась i7-7700K лишь со скальпированием. Единственная «особенность» касается новым чипсетов (Z370) - они, как и следовало ожидать, ни разу не новые: у энтузиастов получилось и на них запустить процессоры Kaby Lake, и на материнских платах, предназначенных под Skylake (чипсет B150), удалось запустить процессоры Coffee Lake. Разумеется, пока что работа таких франкенштейнов нестабильна, но это вопрос времени, так что Intel как обычно банально вытрясает из людей деньги за «новые» платы. Но, разумеется, большинство пользователей интересует именно производительность: что же лучше, Coffee или Ryzen?
Что касается low-middle сегмента, то тут паритет по производительности: Core i3-8100 сравним с Ryzen 3 в разгоне, однако проблема в том, что дешевые платы на H310 чипсете выйдут лишь в новом году, а цена Core i3 и самой дешевой платы на Z370 чипсете оказывается на 50% выше, чем в случае с Ryzen. Конечно, можно сказать, что потом i3 можно заменить на топовый i5 или i7 и разогнать, но мы сейчас говорим именно о готовой сборке, и тут, в бюджетном сегменте, выигрыш в итоге за AMD.
Перейдем в среднеуровневый сегмент. Тут ситуация, в общем-то, аналогичная: Core i5-8400 схож с Ryzen 5 1400 в разгоне, однако стоит он почти столько же, сколько и Ryzen вместе с материнской платой, так что тут в итоге выигрыш все равно за AMD. И тут даже выход дешевых плат не спасет - Ryzen все равно будут дешевле.
А вот в топовом сегменте ситуация интереснее: с одной стороны, хорошие материнские платы на X370 чипсете (Ryzen) стоят сравнимых денег с хорошими платами на Z370 (Coffee). С другой стороны - и i5-8600K стоит дороже своего прямого конкурента Ryzen 5 1600, и i7-8700K стоит дороже своего конкурента Ryzen 7 1700. Но вот тут по производительности ситуация уже интереснее: так как у Coffee частота в разгоне на 15-20% выше, то это даже в расчетных задачах зачастую нивелирует то, что у Ryzen ядер на 2 больше (или есть многопоточность, если мы говорим про Ryzen 5). А вот в играх перевес однозначно на стороне Intel, которые без проблем способны на 100% нагрузить даже 1080 Ti, тогда как на Ryzen в большинстве игр видеокарта недогружена и fps на 5-15% ниже. Так что в итоге тут можно сказать, что у AMD и Intel паритет: процессоры последних стоят дороже, но дают лучшую производительность в играх.
Athlon X4 950 - попытка догнать Pentium Kaby Lake
Разумеется, слава Pentium AMD покоя не давала, да и в общем-то компании нужен был процессор-затычка для сокета AM4 - ведь не все сразу могут купить и хорошую плату, и хороший процессор, поэтому нужно было максимально дешевое временное решение. И им стал представитель многострадальной линейки Athlon X4, построенный на все том же 28 нм техпроцессе, но переведенный под сокет AM4. Уровень производительности - не бей лежачего, между Celeron и Pentium Kaby Lake, ценник такой же, порядка 3.5 тысяч рублей. В итоге Pentium так и остался недосягаемым, но хотя бы вышла неплохая «затычка для сокета».
Итоги
Теперь, когда мы рассмотрели все важные десктопные процессоры за 2017 год, можно подвести итоги, и для «синих», которые последние лет 5 были бесспорным лидером, они не утешительны:
- В высокопроизводительном сегменте паритет, 1:1 - за Intel топовый 18-ядерный CPU с частотой свыше 4 ГГц, за AMD - лучшая производительность за ту же цену.
- В самом дешевом сегменте победа Intel - конкурентов у Pentium нет, так что 2:1 в пользу «синих».
- В low-middle сегменте победа за AMD - и хотя новые i3 сравнимы с Ryzen 3, гораздо более низкая цена сборки на последнем решает все, в итоге 2:2.
- В среднеуровневом сегменте аналогично - Ryzen 5 1400 выглядит интереснее, так что итог 3:2 в пользу «красных».
- В топовом сегменте опять паритет: Intel дороже, но и лучше в играх, при расчетных задачах получаем паритет. В итоге 4:3 в пользу «красных».
Будущее
Что же нас ждет в 2018 году? Достаточно много интересного: это и Ryzen второго поколения, и процессоры Intel с графикой от AMD, и первые десктопные 10 нм процессоры - в общем, год обещает быть интересным. И на этой позитивной ноте можно закончить статью - в следующей статье в цикле «итоги 2017 года» посмотрим, что произошло на рынке видеокарт.