siro, вопрос не по теме. речь пока более о теоретических вещах.
кстати,
pwn, ОФ до последних пор мне заниматься не доводилось, но поскоку уже как-то влез в этот вопрос, то хотелось бы обрети в голове некую ясноть, бо хз может она когда и пригодится, возможно даже не мне.
lil, с тобой во многом согласен, не буду щас все цитировать, попытаюсь подбить некое резюме
1. дырка или паз нужны для уменьшения сечения сердечника, т.е. создания дополнительного сопротивления в магнитной цепи.
откуда следует, что НВ не могет быт удачным решением, т.к. она магнитное сопротивление уменьшает, но ситуацию можно улучшить введением паза-пропила в основном сердечнике там, где НВ его шунтирует.
2. кз виток в датчике необходим, чтобы по максимуму отсечь магнитные потоки токов трансформации.
3. не желательно иметь слишком большое сечение сердечника зк витка, т.к. его магнитный поток забирает аналогичную площать от полезной площади сечения основного сердечника.
4. в случае использованя внешнего серденика для отделения кз витка, площать его контакта с основным сердеником должна быть достаточно большой, чтобы уменьшить влияние зазора. Вообще, зазор всеми средствами следует стремиться делать мимимальным.
5. для повышения отдачи датчика необходимо уменьшать сопротивление кз витка и увеличивать площадь сечения его сердечника, однако последнее входит в противоречие с п. 3.
6. увеличение числа кз витков датчика только снижает отдачу на подключенный к нему ТТ, т.к. аналогичный магнитный поток от основного сердечника компенсируется меньшим током, уменьшающимся пропорционально росту числа витков.
7. желательна минимальная индуктивность рассеяния ТТ и вносимое им в кз виток сопротивление, остальные требоения, как к обычному ТТ.
вот такие сложились выводы на сей момент и, как мне кажется, они способны во многом объяснить резултаты того или другого эксперимента по ОФ и другим вариациям на эту тему.
и по п.4 последнее предложение
pwn, не выглядит сособенно мнегообещающим, т.к. весьма проблематично обеспечить малое магнитное сопротивление между основным сердечников и врезаемым в него колечком. Ситуацию можно улучшить, если еcть доступ к ферритовым пастам, ранее их применяли для сборки обычных ШЛ и ПЛ, но срок жизни у них был небольшой, готовили в лаборатории и на конвеер, как сейчас обстоят дела с этим - не в курсе.
а по п. 2 и 6 не проходит предложение о увеличении числа витков.
вообще, в смысле технологичности, выборка паза-пропила в сердечнике самое простое дело, ИМХО, бо годится и надфиль и болгарка, куда уж проще

а лень - первый двигатель прогресса

ЗЫ. к п.5 есть дополнение. чисто теоретически, поднять ток в кз витке можно, уменьшив его индуктивность. покольку витки уменьшать более некуда

, а сечение будем считать уже заданным, то остается вариант увеличения длины средней линии (дсл), т.е. сверление большей дырки этому прямо способствует или 2х мелких рядом с последующим объединением. кроме увеличения дсл это еще и уменьшает сечение рабочей части основного сердечника, но можно сверлить 2 отвесртия рядом, на одном диаметре, тогда сечение оснвного сердечника пострадает меньше.
для случая паза, это выливается в возможность увеличения ширины паза.
в общем, желательо проверить это уже практически, в теории эта зависимость линейная.