lil писал(а):Если заходы постоянны (например при повышенном питании), то датчик становится ограничительным, работающим постоянно.
А почему бы всем кто болеет нямконтролем не попробовать сплясать от бочки? Есть замечательный тестер индуктивностей от Володина, на его выходе есть сигнал о индукции в сердечнике. Почему бы не взять и не построить модель, которая бы отрабатывала перекос по этому сигналу? Пусть датчик идеальный, и в природе такого не будет. Но зато поймете как ведет себя идеальный нямконтроль, как он влияет на ВАХ, устойчивость и т.д. и т.п. И тогда может будет более понятно, чего же хотеть от реального датчика. А то мне так кажется, что сначала находится какой либо метод измерения индукции либо чего либо похожего на нямток, а потом чешется репа и думается как это пристроить и будет ли с того выхлоп
Мы уже давно пришли к тому, что с этим отлично справляются ограничители варежки. Тогда в двутактах типа "спарки" все эти датчики просто не нужны.
Ограничители варежки применимы в однотактных топологиях онли, и спарка однотактов двутактной топологией не является, хотя со стороны выпрямителя и дросселя от двутакта неотличима. И в честных двутактах (полумост, вариации моста, пуш) они не применимы так как не могут уберечь от накапливающегося перекоса.
В магнитопроводах ПП или О большим подмагничиванием мы сознательно СНИЖАЕМ верхнюю планку рабочей индукции в значительной зоне сердечника- значит большое подмагничивание, приводящее к "опережению" на самом деле самообман. Имея ограничитель варежки развлекаться этим бессмысленно.
Как правильно заметил
Тау на Володинской поляне, влет в насыщение одного керна не есть влет в насыщение всего сердечника. До композитора тем дальше чем сильнее будете подмагничивать, но чем сильнее подмагнитите тем больше откусите от рабочей индукции, тем самым просто понизив планку Bm